Cada vez que un obispo o arzobispo abre la boca me pongo a temblar.
En esta ocasión ha sido Monseñor Cañizares (el de Toledo) el que ha dicho que la Iglesia está hecha jirones.
* Alerta sobre la falta de unidad dentro de la Iglesia.
* Asegura que tiene un número excesivo de grupos y tendencias.
* Culpa, entre otras cosas, a un reabrimiento de heridas pasadas.
Bien, la falta de unidad dentro de la Iglesia se debe, fundamentalmente, a que cada uno ve las cosas según el cristal que le parece.
Para unos, las relaciones prematrimoniales son incuestionablemente un pecado y sin embargo otros tienden a ver el tema con mayor laxitud y de modo más realista y actual.
Creo que nada tienen que ver aquí las heridas del pasado (imagino que se refiere a hechos acontecidos hará 70 años???). Más bien a lo que ejemplifico en el párrafo anterior.
La Iglesia actual es heredera de las distintas luchas de poder acaecidas a lo largo de los siglos anteriores. Cada Concilio Ecuménico nos traía cismas y nuevos herejes (Arrio, Lutero…). Ahora, sin embargo, todas las corrientes se engloban dentro de un mismo paraguas y ésto es incompatible con los dogmas de la fe.
La sociedad española, dice, es sustancialmente católica. Añado que, efectivamente, culturalmente, España es un país católico. Sin embargo, más allá de tradiciones culturales, apenas un pequeño porcentaje de población practica el catolicismo. Y ésto, señores, NO ES SER CATÓLICO.
Ayer mismo, veía (de lejos) una procesión en la que primero iban los novios (o niñas/os vestidos de novio), luego el cura BAJO PALIO (aquí aluflipé, lo reconozco), y después padres, madres, amigos y demás familia), seguidos de la banda del pueblo tocando chunda-chunda.
¿Cuántos de estos niños seguirán yendo a misa y cumpliendo con los preceptos de la Santa Madre Iglesia?
¿Cuántos de los padres de estos niños acuden con regularidad al Santo Oficio? ¿Cuántos de estos padres utilizan métodos anticonceptivos distintos de la abstinencia?
¿Cuántos de estos padres mienten, roban (o defraudan a Hacienda, que es lo mismo) o santifican las fiestas?
Para ser católico no es suficiente con estar bautizado. Hay que cumplir con una serie de normas. El que no las cumple, no es católico.
Señores de la Iglesia, déjense de gaitas. Son ustedes los que rechazan a los distintos. ¿Quieren más unidad? Foméntenla.
Aclaro por si hay alguna duda: en ningún momento pretendía despojar de su dignidad a nada ni a nadie. No veo por qué es menos digno el bautismo por el hecho de que yo diga que no es un invento, sino una reinterpretación cristiana de una preocupación universal. Me parece que más bien es al contrario, pero, en cualquier caso, es una realidad. Todas las sociedades tienen ritos de ese estilo.
De verdad que no veo dónde está el problema. De todos modos, reitero mi mayor respeto a la forma de pensar (e incluso a las creencias) de todo el mundo, siempre y cuando no intenten imponérmelas. Dicho eso, igual que los cristianos estáis en vuestro derecho de hacer proselitismo para captar nuevos creyentes, yo desde luego practico la operación inversa: hago todo lo que está en mi mano por descristianizar nuestra sociedad, porque en términos generales me parece algo negativo.
Maripuchi, Yo hablo de «presuntos» creyentes de boquilla, ya que como dije antes, nadie puede estar en la conciencia de otra persona.
Como la iglesia católica no es una secta, ni un club, ni una asociación, no vigila la observancia de los mandamientos, y estos no son las «normas-para-pertenecer-a-la-iglesia», ni siquiera son un fin en si mismos. No hablaríamos de una religión, sino de otra cosa, si desaparece la libertad del individuo.
Por otra parte, si la iglesia echara a los pecadores no habría nadie, con lo que estáis pero que muy equivocados en vuestros planteamientos.
Pero parece que el centro del problema es la financiación. He rebuscado por todas partes y no encuentro ningún indicio de eso de que la iglesia cobra por número de fieles.
Jorge, quizás me he explicado mal, un sacramento es algo más que una costumbre, para nosotros, y reducir la religiosidad a esas costumbres para después criticarlas despojándolas/nos de dignidad es algo que no puedo comprender. No acostumbro a hacerme la víctima, pero cuando veo que se ataca a otras personas sin motivo lo digo. En mis años de dudas con la religión respeté a los creyentes, y siempre e respetado a los que no lo son. No entiendo qúe tipo de placer te produce reducirnos así: o somos malos o bobos.
Sólo quería señalar que me habéis parecido muy intolerantes y muy poco respetuosos con la libertad de cada uno y sobre todo muy ignorantes de los temas que criticáis con tanta facilidad, perdonad mi intromisión y seguid a lo vuestro.
Me encantaría, Catolicayporellonosanta, que me dijeras de dónde se deduce que yo «me creo con derecho a mandar en qué deben de creer y cómo deben de vivir tus conciudadanos». Por más que releo mis palabras no lo encuentro.
Lo de hacerse las víctimas es algo que el cristianismo en general maneja muy bien. Yo creo que se trata de un caso de «proyección». O, traducido al román paladino, «cree el ladrón que son todos de su condición».
Permíteme que te contradiga. Los creyentes de boquilla hacen mucho daño, primero a la propia Iglesia … y luego a los que no somos creyentes.
La Iglesia cobra por fieles. Si uno es fiel sólo de boquilla la Iglesia sigue cobrando por él.
Sinceramente, preferiría que se invirtiera mi dinero en otros asuntos…
Nunca se me ocurriría tratar de hacerlo.
Por eso exijo el mismo repeto para conmigo.
Esos presuntos creyentes de boquilla no hacen daño a nadie y son libres de vivir como quieran. Sabemos que es un fenómeno que existe pero es un error criticarlo en extremo (todo el mundo usa máscaras de uno u otro tipo, y esta en concreto no creo que sea para lograr más aceptación social, según están las cosas hoy en día) y mayor error utilizarlo para argumentar en contra del conjunto de los católicos (rebaño, creo que nos llaman…)
Amiga católica.
La confesión religiosa es algo absolutamente personal. Me parece estupendo que hoy seas más católica que ayer…. siempre y cuando no me impongas tus creencias ni vuestras milongas…
A mí los católicos, o los budistas o los practicantes de la religión que sea me dan igual.
Me parece mal los que lo son de boquilla (para bodas, bautizos y comuniones) y que luego ni cumplen los preceptos de la Iglesia ni nada.
Maripuchi: Siento disentir, ser católico no es lo mismo que ser santo.
Garib: la religión son valores compartidos+trascendencia.
Blanca: la mayoría de los que no se dicen católicos se dedican a tachar de malos católicos a los que se dicen católicos, … y aseguran saber lo que ocurre en sus conciencias.
rgalmazán: no se de quienes hablas.
Paco: Serías un buen cura, según tu definición de cura.
Jorge: ¿por qué te crees con derecho a mandar en qué deben de creer y cómo deben de vivir tus conciudadanos?. ¿Qué te hemos hecho los cristianos?.
No entiendo este odio, este recelo, este tener que buscarnos faltas, dejadnos en paz, o por lo menos enteraos un poco más de qué va esto.
Hoy me considero más católica que ayer.
¿Que por qué no excomulgan más? ¡Pero si te montan la de Dios (nunca mejor dicho) para reconocerte la apostasía! Es bien sencillo: a menos «almas», menos capacidad de chantaje y extorsión al Estado. ¿Con qué negocian luego ellos?
A mi me parece divino (je, je) que se peleen entre ellos, que se pongan bordes y hagan cada vez más difícil a los fieles cumplir con sus obligaciones de rebaño…
De todas formas, los sacramentos son ritos de paso relativamente «naturales» que, no en vano, existen en casi todas las sociedades: el bautismo (integración del nacido en la comunidad), la comunión y la confirmación (entrada en la vida adulta), el matrimonio… Inventaron pocas cosas, aunque tuvieron la habilidad de adaptarlas a sus intereses.
Volviendo a lo de antes, yo estoy encantado con todo esto. De hecho, creo que el mejor servicio que se puede hacer a la necesaria descristianización de este país es ponerle un micrófono delante a la curia siempre que haya ocasión. Que hablen, que hablen…
Tienes toda la razón. La Iglesia debería vigilar mças el cumplimiento de sus preceptos, y el que no los cumpla a la calle. ¿Por qué no lo hacen? Me da la risa nada más que pensarlo. Me encantaría que un día viniera un cura a excomulgarme por llevar más de 20 años sin comulgar. Jajaja
Que van a menos, es un hecho. Sin embargo, los que quedan se vuelven radicales, en lo posible (ahora ya no tienen el poder que tenían), cada vez se parecen más a una secta.
De todas formas, a mí (perdonad la grosería) me la refanfinflaría si no fuera porque todas las barbaridades las hacen también con mi dinero y entrometiéndose en el campo laico.
Salud y República
El problema es que nunca se le dió la importancia que merecen algunos sacramentos, por supuesto, ni hablar de los 10 mandamientos.
La reiteración en el incumplimiento de los 10 mandamientos, es consecuencia de que las gentes creen que algunos son importantes y otros no. Por ejemplo, no es lo mismo matar que mentir. Y aunque en puridad no es lo mismo… muchas veces las mentiras y los falsos testimonios hacen tanto daño como un asesinato. No es lo mismo no santificar las fiestas que desear la mujer (u hombre) de tu prójimo. Uno puede desear mientras va a misa, o viceversa… y eso son pecadillos de pereza o la lógica de los tiempos.
Y como se ha relativizado el valor de los mandamientos, se ha banalizado el ejercicio de la penitencia, que llevaría aparejado necesariamente la contricción y el propósito de la enmienda, cosa que nadie hace…
La religión católica es muy fácil de «practicar». Pecas reiteradamente, sin la más mínima culpa, porque te sale barato ir al cielo… rezar un par de avemarías despues de contar tus problemas a un profesional que te sale gratis… no como a otros practicantes de otras confesiones, que han de pagar a un psicólogo para descargar su conciencia…, y que además te digan… «vete, tus pecados son perdonados… ahora reza…… etc.» y no como los psicólogos, que buscan y rebuscan dentro de tu conciencia, dejándote pensando y puede que rectificando una conducta anómala.
Esta banalización de algo fundamental trae como consecuencia la banalización de la religión en su totalidad. ¿Qué importancia tiene el bautismo? Pues en principio y para la mayoría, la fiesta que trae aparejada y todo el entorno de padrinazgo, madrinazgo. ¿La comunión? idem de lienzo. Una fiesta con niños vestidos de novios, como tu dices, pero sin que nadie interiorice que esos sacramentos deberían atar conductas. ¿el matrimonio? cada vez son menos los que se casan según ritos religiosos, obviando futuras complicaciones, que habría en caso de separación, cosa harto frecuente y que las religiones, concretamente la católica, dificultan al máximo, sobre todo a quien no tiene suficiente dinero para pagarse una nulidad canónica. Demostrando una vez más que Lutero tenía bastante razón en su día… y que Jesucristo había hecho muy bien al sacar a los mercaderes del templo a gorrazos.
Enfín, no me quiero extender más, porque este tema está ya muy hablado, pero que la mayoría de los que se dicen católicos no practican y la mayoría de los que practican no son buenos católicos, no tiene ninguna duda.
La Iglesia actual vive en un universo paralelo y, particularmente en España, todavía hay algunos que añoran un antíguo poder fáctico. Lo triste es que, compartiendo su fe o no, hay muchos párrocos, monjas y curas de a pie haciendo trabajo de campo que tengo que reconocer que es muy útil. Si yo supiera que el dinero del Estado va a Cáritas o a las monjas que están en el Tercer Mundo, por ejemplo, y no a pagarle las ceremonias y el sueldo a los obispos para que luego hagan palanca política, igual no me importaría tanto. Pero entonces no hablaríamos de religión, sino de valores compartidos como solidaridad.
dardo me ha llamado iconoclasta, no sé, pero a mí hace tiempo que la religión me parece un concepto más personal y le tengo rechazo a todo tipo de líderes en esta y otras religiones.
(¿las relaciones prematrimoniales son pecado? Ay madre…)