Estoy leyendo un libro que se llama La dinastía de Jesús, de James Tabor, historiador que lleva toda su carrera investigando los primeros documentos del cristianismo. En base a ellos y a los últimos descubrimientos arqueológicos, como una tumba que podría ser la del mismo Jesús, logra reconstruir el movimiento que aspiraba a la redención espiritual, social y política de los judíos; un movimiento encabezado por una única familia, lo que representa una versión alternativa sobre los orígenes del cristianismo.
Compara los textos de los distintos evangelios y otros escritos de la época y hace hincapié en las contradicciones existentes.
Bien, pues en uno de los capítulos se hace mención a Pantera. Pantera parece que podría haber sido el padre real de Jesús (descartando al espíritu santo, evidentemente, y al marido de María, José).
He buscado en google «hijo de pantera» y extremadamente interesante la lectura de un documento judío sobre el tema.
«Empecemos por ser precisos en las fechas, y por lo tanto indicar que los testimonios fieles y verdaderos indican que Ieshu nació en el año 3671 de la Creación (alrededor del 90 ANTES de la Era Común). (El año «0» en el calendario cristiano se lo debemos a un tal Dionisio, un sacerdote romano, que muchos siglos después de los eventos y vaya uno a saber cómo, sacó sus cuentas, errando en unos 90 años).
Era hijo de una tal Miriam, quien estando casada con un apocado Iosef, mantuviera relaciones sexuales ilícitas con un romano llamado Pantera, debiendo su madre esconder el origen ajeno al matrimonio del niño para no ser hallada culpable del grave delito de infidelidad conyugal y que su hijo fuera considerado bastardo (ésta es una condición realmente tormentosa de soportar, tanto desde el punto de vista emocional como legal).»
Yo también me acordé de esa GRAN película al leer el post.
Y coincido con los demás sobre la poca credibilidad de ese escrito que nos muestras.
Hace tiempo que trato de separar mucho la Iglesia de la Religión.
La Religión me merece mucho respeto. La Iglesia, hoy por hoy, casi ninguno.
No comparto muchas creencias de la Religión Cristiana, pero entiendo que mucha gente sí lo haga.
También sería absurdo, dejando por un momento a un lado sus actuales y reprochables actuaciones, que la Iglesia no creyese en todo eso que mencionáis.
O que, creyendo en ello, no lo defendiese como verdadero.
En ese sentido, no creo que la Iglesia haga nada malo.
Excelente película, Don Antonio. No sabría decirle qué escena me gusta más. Por supuesto, en v.o.
Si la de la muchedumbre preguntándole a María «Are you a virgin?»
La del frente popular de Judea discutiendo consigo mismo por el frente judáico popular.
O cualquiera de las que sale el gran Michael Palin haciendo de Pijus Magníficus. Ohhhhhhhhhhhh qué gran película.
Doña Maripuchi, antes que el tal Tabor, los Monty Python ya llevaron a la pantalla la versión del soldado romano que le coloca el niño a María.
Por cierto, Life of Brian (La vida de Brian) no habría podido ser estrenada seguramente en estos tiempos en un montón de países, y habría tenido serios problemas ewn otros muchos. España habría sido de los últimos, con la Conferencia Episcopal dando la murga día sí, día también.
Eso que llevamos todos ganado por haberse producido y estrenado en una época muy distinta.
Claro que no Adivagar … porque en el momento en el que estás de acuerdo con el mensaje de Jesús pero no con ciertas cosas de la iglesia entras en conflicto. Por eso te defines como católico «particular» …
Bueno, no sé qué me pasa hoy que parece que no consigo expresarme bien y no me hago entender. Copio, pego y corrigo:
«Para mí, repito, PARA MI (perdonar por el grito, pero solo quería resaltar que es mi opinión personal) lo importante es el mensaje DE JESÚS.» Y sí, creo que la inmensa mayoría de los sacerdotes lo que transmite es el mensaje DE JESÚS.
Maripuchi, hemos discutido muchas veces sobre este tema, y creo que no consigo explicarme. Ya dije una vez que no era un católico muy convencional, así que no soy el más adecuado para defender ciertas posturas.
Pero, Adivagar, ¿cuál es el mensaje de Jesucristo? ¿Construirás un inmenso imperio económico sobre mis palabras? ¿Perseguirás hasta la extenuación a los que se aman prescindiendo del matrimonio o por encima de la diferencia sexual? ¿Prohibirás a mis seguidores cosas banales como la masturbación pero ampararás bajo tu manto a genocidas y pederastas que te mantengan en el poder?
Podría seguir indefinidamente, pero para terminar solo una reflexión: tan responsables son los millones de humildes sacerdotes, con su cobarde inacción (salvo honrosas excepciones), como los príncipes de la iglesia que medran ciscándose en la mayoría de mandamientos con el único fin de ascender en el escalafón.
Adivagar,
¿Qué mensaje transmite la iglesia negándose al uso de condones en el África subsahariana donde se mueren miles de personas de SIDA a diario?
¿Qué mensaje transmiten anulando matrimonios de ricos que pagan por ello y no de otros más pobres que no pueden pagar?
¿Qué mensaje transmiten cuando no permiten a sacerdotes celebrar más eucaristías por predicar un Jesús más humano?
Claro … es que los ritos hablan mucho de lo que hay detrás de ellos.
Por eso, independientemente de que se crea en Dios o no, cosa que es totalmente personal y no criticable, yo critico a la iglesia católica sin piedad, porque vive anclada en su propio mundo imaginario.
Fugarsconnection, no estoy de acuerdo contigo. En mi opinión la inmensa mayoría de sacerdotes, que son los más cercanos al pueblo, sí que transmiten el mensaje. Pero las críticas se centran en los ritos y dogmas. Para mí, repito, PARA MI (perdonar por el grito, pero solo quería resaltar que es mi opinión personal) lo importante es el mensaje. Los ritos son medios más o menos afortunados de trasladar ese mensaje a la gente.
Maripuchi, el cristianismo hereda mucho de anteriores religiones, sobre todo la judía, lógicamente. Pero también tenía mucho de rompedor, mucho de nuevo. La diferencia entre el dios de los judíos y el cristiano es inmensa. Son el día y la noche. Al igual que la Torá y la Biblia.
Por supueso, las traducciones afectan a todos los evangelios. Pero los canónicos están infinitamente más estudiados y muchas veces corregidas sus traducciones. Y aun así seguimos diciendo «antes pasará un camello por el ojo de una aguja que un rico en el reino de los cielos» cuando la traducción real es soga/cuerda para atracar embarcaciones, no camello, teniendo la cosa mucho más sentido…
Hombre, puestos a hablar sobre credibilidad ciertamente parece muchísimo más plausible la hipótesis del soldado romano + mujer infiel, que la de espíritu santo + milagrosa concepción en virgen casta y pura. Vamos, digo yo. (No, no digo que yo me lo crea)
Además, Adivagar, son las iglesias cristianas, en especial la católica, las que fundan su rito sobre la más variada imageniería. La cruz, el pez, el cuerpo y la sangre de Cristo ¿Acaso oímos a los obispos difundir el mensaje de Jesús? eso, lamentablemente, es lo de menos
Por cierto, el mito de la virgen subiendo al cielo, por ejemplo, ni siquiera está escrito en la Biblia, en la cual se le da escasísima relevancia a la madre de Jesús, apenas se la menciona, es una creencia muy posterior a las fechas en las que se sitúa el inicio del cristianismo, y fué promulgado como dogma de fe en el año 1950. Ya saben, eso tan cristiano de la infalibilidad papal (¿en qué parte del mensaje de Jesús se habla de ello?), esto es así porque lo digo yo que soy el Papa y a partir de hoy es obligatorio creerlo.
El quedarse sólo con el mensaje, Adivagar, está muy bien … pero la iglesia está construída sobre el resto de signos (virginidad, milagros varios, etc) que son dogmas.
Ya hemos hablado más veces sobre ello. La civilización occidental tiene su fundamento ético en lo que tú llamas mensaje de Jesús. Imagino que heredado de alguna cultura anterior (no matarás, no robarás, etc).
Sí es importante por lo que tiene de repercusión el que María no fuera virgen, o que tuviera hijos de varios hombres … o que Jesús tuviera hijos a su vez…
Ah, lo que dices de las traducciones es muy cierto. Pero no sólo con los apócrifos … con todos ellos …
Aquí sería interesante lo que pudiera decir nuestro experto en griego clásico.
Estoy de acuerdo con que el texto no me ofrece ninguna confianza. Hay infinidad de pruebas históricas que sitúan el nacimiento de Jesús en torno al año 4-7 a.C. El error fue de unos pocos años, no de 90. La situación temporal más fiable se realiza por los reinados (gobiernos) citados en numerosas fuentes y hechos históricos reales como la matanza real de niños menores de dos años o el censo en la judea. Realmente pocos dudan que el nacimiento se produjo en esos años, y que su ministerio público sucedió en torno a los años 30-35 de nuestra era.
También me llama la atención el respeto con el que estáis tratando a Jesucristo. Decir que a mi no me parece significativo si tuvo descendencia o no, sino su mensaje. Es cierto que para los judíos de la época carecer de descendencia era un estigma social importante, pero ya digo que me parece que es quedarse en lo superfluo. También está mayoritariamente aceptado, incluso por una buena parte de la jerarquía católica, que Jesús tuvo, por lo menos, dos hermanos. Repito que lo importante es el mensaje, pero desde luego, fue una figura histórica digna de estudiar, independientemente de su divinidad.
Sobre la supuesta tumba, mejor olvidar el «documental». Es realmente triste que una producción puramente ficticia y recaudatoria sea revestida como estudio científico, a modo de «caballo de troya». Pero bueno, ya se han apuntado todos los expertos a destacar el absoluto desprecio de ese «documental» a la ciencia.
También me sorprende que tanta gente esté dispuesta a creerse este tipo de «teorías conspiratorias» sobre la iglesia y sociedades ocultas, tipo Código Da Vinci, o todo sino de supersticiones absurdas al tiempo que ridiculiza la fe católica. Un poco contradictorio.
Con respecto a los evangelios apócrifos, los he leído todos, y realmente no he sido capaz de sacar ninguna conclusión significativa. Casi todos son muy vagos y cortos, y las traducciones son otro acto de fe.
Saludos a todos.
Esa es la auténtica verdad, gracchus, que está muy bien, por otra parte, para los que necesiten transcendencia, que no se acabe todo en el acto de morir, y que es perfectamente entendible y respetable.
Lo del libro al que alude Maripuchi, yo tambien lo pongo en «cuarentena» y la fuente judía, pues más de lo mismo, cada uno arrima el ascua a su sardina, aunque los judíos son más realistas que sus sucesores, los cristianos, pero tambien basan sus creencias en más esoterismo: Matusalen y sus cientos de años vividos, y todo el Antiguo Testamento, solección de historia sagrada francamente entretenida y ejemplar, llena de venganzas y de 70 veces 7… a la cual siguen apegados.
Mari, el ejemplo de las «apariciones» marianas, es algo que a cualquier mente lúcida deja atónita. Cada vez que veíamos al «paisano» del Naranco, iluminado en las noches, cuando el monte no se veía… ´semejaba una «aparición» de esas… daba como «yuyu», la verdad.
Para qué queremos programas como Milenium u otros, si podemos leer amplia bibliografía sobre todo tipo de ovnis, bendecido por el Vaticano…
Por supuesto, Gracchus, que el texto que traigo no merece confianza alguna …
Parece ser que la historia de Pantera viene de un filósofo griego llamado Celso, que a su vez repite lo que ha oído en círculos judíos.
También un rabino de la época, un tal Eliézer ben Hircanus, habla de una enseñanza que le transmite un galileo seguidor de Jesús, Jacob de Sikhnin, de la ciudad de Seforis. Parece que este Jacob es bisnieto del hermano pequeño de Jesús, Judá. Este Jacob transmite la enseñanza en «nombre de Jesús, hijo de Panteri».
A todas estas cosas, se les puede dar crédito o no. Pero es notorio que hay más evangelios que los cuatro oficiales y que cada uno de ellos (incluídos los oficiales) dan una versión distinta del tema…
la verdad es que el texto que traes no me merece ninguna confianza. Es un texto intolerante de un creyente judío, para el que el resto de las creencias se identifican con el Mal.
En otro orden de cosas, creo que fue San Pablo quien, recogiendo la leyenda del santón judío,que había originado una pequeña secta y mezclándola con religiones orientales (Mitra, de Zoroastro, o Isis post clásico) se inventó literalmente una religión a medida del Imperio romano, que ya no creía en los dioses clásicos ni en nada.
Voy corriendo a por el flagelo y el cilicio, me lo merezco por hereje.
O las apariciones de Fátima … o que Kubika se salvara por llevar el nombre de JPII-te-quiere-todo-el-mundo en el casco …… pero como todo ésto se explica con la fé …
PANDA DE DESCREÍDAS!!!
Yo lo de la Trinidad lo tengo como una espinita en el corassson.. que no lo entiendo!! Y lo de los panes y los peces, que cuanto mas partes y divides, mas tienes y se va multiplicando la materia, otra que sigo sin «visualizar». Hoy en dia tiene que ser dificil para un sacerdote explicar esto a un niño y que suene bien, no? Por mucha fe que uno quiera tener.
La verdad es que suena todo bastante esotérico: resurrección de muertos, ascenso al cielo en «cuerpo» y alma, curaciones milagrosas, ciegos que ven, mudos que hablan, leprosos que recuperan su carne… vírgenes que dan a luz… enfín, luego nos extrañamos que haya gente fanática de Iker Jiménez o Benítez. El auténtico esoterismo está en cualquier religión, en la que la católica se lleva la palma.
Tengo pendiente escribir sobre el tema … pero, efectivamente, y sin pretender ofender a nadie, los principios básicos del credo cristiano son bastante difíciles de digerir: vírgenes que tienen niños, resurrección de muertos, triplicamiento de personalidad (trinidad), apariciones …..
Hombre, lo que esta claro es que lo del Espiritu Santo fecundando a Maria (con todos mis respetos para los creyentes) es un poco dificil de digerir… ahora hay muchos libros sobre la verdad sobre Jesus y su descendencia, algunos serios otros mas lolailo, pero esta de moda el tema. El problema es que la historia esta viva y segun quien la interprete, cabia el pamorama, por no hablar de la que se montaria si se cayera por tierra el mito de la divinidad de Jesus…