Últimamente va de dudas la cosa.
Acabo de leer que el sacerdote irlandés Alec Reid recrimina a Zapatero su poco valor a la hora de entablar diálogo con ETA por miedo a perder las elecciones. (Noticia)
Y yo no digo que no tenga razón, es más, estoy segura que tiene razón. Si con lo poco que se ha hecho, se ha armado la que se ha armado, ¿qué pasaría si se llevara el diálogo a sus últimas consecuencias?
Sinceramente, creo que gobernar desde el diálogo y la templanza es lo que hay que hacer. Buscando acuerdos con el resto de grupos políticos. ¿O quizá (y ésta es mi duda) sería mejor gobernar-porque-me-sale-de-los-bemoles, al estilo peluquín?
http://maripuchiysumundo.blogspot.com/feeds/posts/default?alt=rss
Desde luego Raúl, yo no sé a qué juegas con las cosas que dices.
¿Qué tiene que ver que el abuelo de nadie haya sido lo que le diera la gana? ¿Qué tiene que ver que tu padre sea lo que quiera, contigo, con lo que tu pienses, me lo puedes decir?
Hay veces que me apetece dejar de pensar de ti que eres un chaval inteligente, la verdad. O sea, ¿que un asesino en serie no solo es asesino el sino toda su familia? ¿Tu eres responsable por acción u omisión de lo que han hecho tus tatarabuelos o tus nietos? ¿Piensas que las personas con dos dedos de frente pensamos que el padre o los nietos de Fedeguico son tan irresponsables e indecentes como él?
¿Es que no somos cada uno individuales en nuestro pensamiento y responsables de nuestros actos? ¿Tu padre piensa como tu? Y si no lo hiciera… ¿sería un ser despreciable?
Pero bueno, Raúl, como dices las cosas que dices…
BNo tengo apenas tiempo para escribir. Me parece que tu etb es muy distinta a la que veo yo. Más sectaria que etb pocas. PAra empezar tuvo como presentador del teleberri a un redactor de Gara. En las tertulñias salvo que hayan cambiado van gente vinculada con eta: proamnistias, gara,incluso el propio arnaldo otegui. Del pp pocas veces veo a nadie.
No sé, lo del abuelo de Candido me ahce gracia no lo sabía. Ley de memoria historica cuando se tiene de fiscal general del estado al nieto del que firmó todas las sentencias de muerte del franquismo.y encima se llama franquistas a los que se manifiestan porque se absuelve a De Juana. De verdad, cambiad de dirigentes.A ti que te hace caso pepiño preguntale por el abuelo de candido.
No puedo hablar de todas las cadenas autonómicas, pero de unas cuantas sí.
ETB no está a mayor gloria del PNV. Yo a veces la veo y participa gente de todo color y se permite discrepar (también del PNV) … cosa que en Telematrix NO pasa.
Un canal público, esto es, pagado con dinero de todos, no debe ser sectario. Ni de un bando ni del otro. Punto. Supongo que estarás de acuerdo conmigo.
U.R.D.A.C.I. tuvo una condena incluso por un tribunal por lo sectario que llegó a ser …
Lorenzo Milá, ya trabajaba en TVE en la época del PP. De hecho, su telediario era de los más vistos del momento. Desde luego, no es sospechoso de izquierdismo «radical». Personalmente, me parece bastante aséptico dando las noticias. Y, TVE, no suele «mojarse» a favor de nadie actualmente (cosa que no se podía decir cuatro años atrás) …
Aún recuerdo el «hoy sí salimos en la primera» y la cara de mendrugo que se le quedó al de Pamplona el día que Zapatero ganó las elecciones …
Qué me quieres decir con lo de que el abuelo del fiscal general del Estado era franquista??
Bueno, que no es muy neutral Telemadrid me es muy difícil rebatirlo. No obstante, creo que en un acto que os honraría deberíais reconocerme que ETB está al servicio de el PNV, canal sur del psoe, tv3 de erc y psoe, canal 9 del pp, televisión castilla la mancha del psoe…No nos engañemos. Urdaci no es neutral, pero acaso diríais que lo es el actual presentador Lorenzo Milla? Por otro lado, en mi humilde opinión no es lo mismo criticar y discrepar como puede hacer la COPE, prisa, o íncluso yo mismo aquí que insultar. Estoy seguro que si os insultase en este blog no me publicarías ni me admitiríais, cierto o no? Y eso es lo que ha hecho el sr. Polanco. Decir que el pp busca la guerra civil y que los que fueron a la manifestación de Madrid eran franquistas para mi es insultar.
Por cierto uniendo franquismo y fiscalía me gustaría recordar quien realmente era franquista y asesinó o mandó asesinar gente. Hablo del abuelo del actual fiscal general del Estado. El cual fue designado por Franco en 1936 como vocal del Alto Tribunal de Justicia Militar, entre cuyas actuaciones figura el célebre proceso contra la tripulación del «Mar Cantábrico», donde fueron ejecutados veinticinco de sus tripulantes, dos de ellos menores de edad. Ya en la posguerra, Luciano Conde Pumpido pasó a formar parte del Consejo Supremo de Justicia Militar, por el que pasaban para su confirmación o conmutación miles de condenas a muerte.
ay Raul, Raul…
No estoy de acuerdo con ningún boicot, pero convendrás conmigo en que lo de Telemadrid no es ni medio normal.
Yo jamás he visto en TVE poner a caldo al PP (estando gobernando el PSOE) .. y en Telemadrid es tremendo.
En la 1ª creo que no hará falta que te recuerde la era U.R.D.A.C.I… que era pa flipar.
En PRISA se suele tratar a la gente con ecuanimidad … y dan caña donde creen oportuno darla (igual que hace la COPE, medio privado).
Un medio público DEBE ser ecuánime. Por definición. Porque lo pagamos todos.
La avt recibe subvenciones para apoyar a las víctimas. Hasta ahí, de acuerdo …. pero con su capa hacen un sayo, y también se presentan como acusación en según qué causas … luego al final, es lo mismo.
Y sí, la fiscalía se paga con impuestos … y la avt, en parte, también.
MAripuchi, no me aclaro. El boicot es legitimo si es una empresa publica y no si es privada? Es mejor razón el disentir de la línea editorial que el recibir insultos. No entiendo tu postura.
LA fiscalia es pagada con los impuestos, no? LA avt recibe subvenciones para apoyar a las victimas, no para ejercer de acusación en causas. Estas de acuerdo? MAripuchi de verdad…
Claro! Telemadrid es una cadena pública y el grupo PRISA es privado. Éso para empezar (lo de Polanco venía por la prevaricación de un juez, nada que ver con el boicot, en este caso).
La avt y el foro de ermua reciben tb subvenciones públicas (pregúntale a Espe) … con lo que éso de que a la fiscalía la pagamos todos .. en fin …
Bien MAripuchi, por ahí alguien dice que era para defender unos intereses políticos. Candido ya ha sido acusado, la justicia decidirá. Supongo que le soltará porque no podrá demostrar nada, pero la injusticia de la acción creo que todos lo tenemos claro.
Bueno, la avt y el foro de ermua solo se personaban antes en causas en las que hubiese victimas para obtener el máximo posible para sus asociados. Esto sucedió en el 91, cuando la fiscalía actuaba contra eta y su entorno. Desde que comenzó el mal llamado proceso ambas instituciones desconfían de la fiscalía (como vemos con bastante buen criterio) y se presentan a todas las causas aún no habiendo intereses de sus asociados. En el 2001 era imposible imaginar semejante actitud de una fiscalía. De todos modos, de mis impuestos sale el dinero para pagar una fiscalía que me gustaría que o bien actuase o bien me devolviese el dinero que pago para que actúe. LA avt y el foro de ermua no tiene como objetivo, aunque lo hagam acusar a los miembros de eta.
Con respecto a Polanco? Sufro amnesia no había hablado de él no? Da igual, aunque no sé muy bien a cuento de qué viene. De la condena al juez Gómez de Liaño no la conozco muy bien, honestamente me la traía floja, si fue condenado doy por hecho que fue con arreglo a derecho. Me da la sensación de que quieres sacar a colación el boicot del pp. No sé cual será tu opinión pero ten en cuenta que el pp hace boicot a Prisa porque Polanco dijo que era un partido franquista entre otras lindezas. El psoe hace boicot a telemadrid porque no comparte su línea editorial. ¿Eres capaz de criticarme una actitud defendiendo la otra?
Raúl,
El Fiscal gral del Estado lo nombra el Gobierno, efectivamente, para defender el estado de derecho.
Si Cándido Conde Pumpido está prevaricando, acusadle y que la Justicia le juzgue.
Pero si la fiscalía (que no el foro de Ermua ni la AVT, que fíjate, justo en este caso, no se habían personado como acusación particular), basándose en la legislación vigente y la jurisprudencia retira la causa … es que no hay causa.
Con respecto a Polanco, sé yo de un juez que le costó una condena por prevaricación una campaña auspiciada por Ánsar y sus amigos MAR y Villalonga. (¿Te acuerdas cuando el fútbol era de interés general?)… La guerra del PP con PRISA no es nueva.
Disfruto Leyendo vuestros argumentos cada día más peregrinos, que denotan que poco a poco os estáis quedando contra las cuerdas en los mismos.
Garib, la función de los fiscales es acusar y defender el estado de derecho. Aquí no lo hicieron aún siendo una decisión injusta, y eso tiene un nombre por el que la AVT y el foro de Ermua han denunciado a la fiscalía y se llama prevaricación. Supongo que serán absueltos porque es difícil demostrar lo que todos sabemos. Respecto a la legalidad, si es que lo fuese, también por ejemplo indultar o no acusar a los violadores o pedrerastas lo sería y no deja de ser una decisión injusta e inaceptable. Por otro lado si bien es cierto que el fiscal general del estado es nombrado por el gobierno su función no es política y por tanto no debe defender lo que muchos votáis, debe defender el estado de derecho, tal y como dicen los propios estatutos de la fiscalía. Si hubiese un caso de corrupción en el psoe debería denunciarlo aún ytendo contra sus propios intereses políticos y de los que le votáis. A ver si os aclaráis,los jueces, la policia, y los diferentes estamentos publicos no están para defender una u otra identidad política. Están para defender el estado de derecho independientemente de las consecuencias políticas. Y en este caso a la luz del auto judicial (que por cierto este si que no es nombrado por el gobierno) no se ha cumplido.
Comentas que precisas un poco de argumentación. Bueno, que Otegui diga que no sabía que la tal Castresana era ETARRA cuando murió preparando una bomba me parece un chiste. Si además añadimos que su feretro iba cubierto por la bandera ETARRA, pues bueno, igual tuvo ceguera temporal. Si añadimos que grito Otegui vivas a eta y a los gudaris. No sé que más argumentación necesitas. Honestamente para mi y sobretodo para el juez hay indicios suficientes como para ser juzgado. Por cierto, para la fiscalía hasta no hace mucho también. Si quieres puedes seguir con la venda puesta.
Blanca, vuelves a tu actitud encendida que tan poco ayuda a tus argumentos. Si la gente está de acuerdo o no se verá en las urnas, de momento sólo tenemos las encuestas y en ese sentido todas (por supuesto también las de Polanco) dicen que se está en contra de estas medidas. Comentas el respeto a las instituciones del estado, ¿necesitas que te recuerde los insultos que se dedicaban por parte del psoe al anterior fiscal general Jesús Cardenal? Yo critico a Conde Pumpido, tiempo atrás a Cardenal directamente se le faltaba al respeto. Vete a los genoveses.com (en este mismo blog hay un link) y dime cuando se ha tratado al actual fiscal general delmodo que veras en esa página. En cualquier caso, al fiscal general lo nombra el gobierno y en los estatutos dicen que se supedita primero al ministro de justicia y después al presidente del gobierno. A los jueces, eso que dictan las sentencias que abomináis no los nombra nadie, aprueban oposiciones y su órgano de supervisión es el consejo del poder judicial, si ese que critica tanto Bermejo. ¿Quién no respeta las instituciones??
Respecto a que a los que votamos el pp no nos interesa que se acabe con el terrorismo, pues qué quieres que te diga? Creo que no hace falta ni comentarlo.
Millones de españoles estamos de acuerdo con el gobierno democráticamente elegido en las urnas.
Y éso es lo que hay Raúl, a ver si nos enteramos. Por más que grite la oposición para intentar que no se hable. Por más que revuelvan en las procelosas aguas de la crispación y de las bajas pasiones que todo el mundo tiene, lo que hay es que cualquier partido que se diga democrático debe RESPETAR las instituciones del estado, les guste o no les guste. ¿O a ver si te crees que a nosotros nos gusta el comportamiento de ciertos tribunales de justicia? Pero «RESPETO» no es una palabra que viene en el diccionario para hacer bulto, sino para ejercerlo. Palabras, palabrería, es lo que está sobrando en este momento. Y la falta de RESPETO a TODAS las instituciones por parte de unos políticos que han tenido responsabilidad de gobierno y quieren volver a tenerla es tan escandalosa que van a pagarlo muy caro, con una temporada larguísima en la oposición.
Todo se puede discutir, pero dentro del RESPETO a las normas democráticas y hasta que no me lo demuestren, pensaré que el PP y muchos de los que les siguen las maniobras de distracción, no saben jugar a este juego.
Y no te quepa la menor duda: todos los que en su día votamos al partido que sostiene al gobierno de todos los españoles, apoyamos las medidas que tomen para conseguir que en este país se acabe el terrorismo de ETA. Lo que parece es que al PP no le interesa que eso ocurra, demostrando una vez más que una cosa es hablar de patriotismo y otra muy diferente es ser patriota.
Pues sí, raul, ¿y qué? Ha sido legal y para mí es más discutible que un juez entre a formular un juicio de un hecho en el que no ha habido acusación. Es que el Estado de Derecho funciona así. Y no veo porqué planteas las cosas como si hubieras descubierto una especie de intención oculta y conspiradora, porque, la verdad, hay que haber nacido ayer para no darse cuenta que efectivamente lo que ha hecho la Fiscalía ha sido una interpretación subjetiva. Pues eso, ¿y qué? ¿que representa posiblemente un gesto hacia Otegi? Pues vale ¿y qué? Si ya lo sabemos. Si no es ilegal, está decidido por una institución democrática y, sobre todo, defiende las ideas por las que un montón de votantes votaron al actual gobierno, pues bueno es. Y si no, ya dejaran de votarlos.
Echo de menos algo de argumentación que me ayude, en todo caso, a cambiar mis ideas si alguna está equivocada y que me convenza de algo y estoy un poco hastiado de intervenciones del tipo ¿ves, ves? Y encima siempre colados cuando no vienen a cuento, porque yo diría que en este post toca hablar de las declaraciones de Alec Reid que dan bastante de sí para debatir ideas.
Por mi parte, estoy de acuerdo con que el gobierno ha de ser valiente y tirar adelante con lo que crea que debe hacer. Al final, ya veremos si la gente está contenta o no.
OJo! es el Pais
ELPAIS.com > España 3 de 16 en España anterior siguiente La Audiencia Nacional afirma que tenía pruebas para condenar a Otegi
La Sección cuarta dice que la retirada de la acusación por parte del fiscal impidió la sentencia condenatoria
AGENCIAS / ELPAIS.com – Madrid – 23/03/2007
Vota Resultado 99 votos Comentarios – 254
La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto hoy al dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi del delito de enaltecimiento del terrorismo por el que fue juzgado el pasado miércoles tras su participación en el homenaje a la etarra Olaia Castresana. En la sentencia, la sala afirma que existía «prueba de cargo directa y suficiente» para condenarle y que sólo la retirada de la acusación, por parte del fiscal, le impidió hacerlo. Fuentes de la fiscalía citadas por la Cadena SER han afirmado que el contenido de la sentencia es «simple y llanamente una pataleta infantil impropia de un tribunal de Justicia».
Lo sé.
Maripuchi, a mi modo de ver, llevarías razón con una oposición normal. LO que ocurre es que cuando ya sabes de antemano que te van a decir que no a lo que sea, como no hay posibilidad de consenso, hay que ser más decidido y menos timorato.
Ya creo que habrás visto mi eslogan y creo en él, de acuerdo a lo que ocurre en este país:
«Menos talante y más p’alante»
Salud y República