Cuando una materia prima como el petróleo pasa de 70 dólares el barril a 140 dólares en pocos meses, todo el que no tenga petróleo se hace más pobre. No hay manera de reaccionar. Es un enorme trasvase de rentas de eso países sin petroleo a los que sí lo tienen. España tiene que saber que todos los que aquí vivimos nos hemos empobrecido y que países como Arabia Saudita, o Argelia, o Rusia, o Nigeria tienen hoy dineros que nos han absorbido mediante la venta de materias primas a un precio impresionante y sin alternativas.
Comprendo que todos aquellos a los que esa subida de los combustibles les han colocado con cuenta de resultados en pérdidas, salgan a la calle y pidan al Gobierno que haga algo en su favor. Están en su derecho y comprendo su situación: no han tenido tiempo de hacer lo que es normal en un empresario, si le suben los costes, suben los precios o mejoran los procesos de producción.
Pero los precios más altos afectan a todos los consumidores que también pueden manifestarse en la calle protestando por el alza del coste de la vida.
Malo lo uno y peor lo otro.
El Gobierno tiene una posible salida (no solución): reducir el coste del petróleo rebajando los impuestos que soporta.
Pero conviene que los ciudadanos digan qué gastos del Estado aceptan que se reduzcan, porque con menos impuestos habrá menos recaudación -y en consecuencia- menos inversiones y menos gastos.
En primer lugar, hay una cosa que ha dicho Antonio Jesus que no es del todo correcta: «Otra cosa importante: en países como Francia o Alemania la gasolina es bastante más cara que en España, y los transportistas no han puesto el grito en el cielo, al menos de la misma forma que lo han hecho aquí.». A esta afirmación le falta el dato de que en Alemánia y en Francia los salarios están bastante más por encima que los sueldos españoles, por lo que da la impresión de que los españoles nos quejamos por vicio.
En segundo lugar, no veo ético pedir a la población española que se apriete el cinturón, y que el gobierno no lo haga. Si estamos en recesión económica, deberíamos apretarnos el cinturón TODOS. Medidas efectivas: * Recorte general en todos los gastos estatales. * Rebaja en los impuestos sobre carburantes (recuerden que un litro de gasoleo vale realmente unos 40 céntimos, el resto hasta 1’25 son impuestos). * Contención de salarios, pero de todos, de los ejecutivos y altos cargos también. * Contención de precios, ya que si se congelan los sueldos, de lógica es que los precios tampoco suban, en caso contrario hay alguien que se enriquece a costa de los demás.
En cuanto a la huelga… cuando ayer vi las imágenes de los miles de litros de leche que tuvieron que tirarse porque nadie los recogía, me llegué a preguntar ¿a quién beneficia esta huelga?, porque perjudicados ya hay un buen montón, de pequeños comerciantes y agricultores.
En fin, una lástima.
Saludos
Hola he llegado por aqui desde el blog de Luis Solana.
Hay dos detalles que se analizan mal: en que se invierte el gasto energetico.
y si la energia se «mal» utiliza con maquinaria antigua con consumos altos por ejemplo estaremos en mala posicion ante una subida de precios.
La primera parte es clara y la forma de rentabilizar la inversion energetica es produciendo bienes con alto valor añadido.
Evidentemente la distribucion de bienes y servicios en España es más cara por la dispersion geografica en global aunque eso no se aprecie en la realidad.
La crisis del 73 y el 81 la sufrieron los europeos fundamentalmente y gracias a ella diseñaron motores mas eficientes y con menores consumos. Hoy gracias a no subvencionar la energia de forma ineficiente siguen siendo los fabricantes europeos lideres mundiales. Los americanos al tener energia muy barata no se preocuparon y ahora lo estan pagando.
Y volviendo al tema actual que es la huelga de transportistas, ¿Porque no pueden subir los precios del transporte algunos empresarios autonomos?¿Porque no pueden competir con las grandes centrales de transporte?
Plantear la rebaja del impuesto de carburantes no es ni mucho menos una buena solución, ya que la merma de recaudación impositiva del Estado acabaría afectando y repercutiendo directamente en los ciudadanos. De hecho, a Sarkozy tardaron muy poco en pararle los pies cuando lo planteó.
El problema del precio del petróleo es que en el mundo cada vez hay más gente que quiere llenar el depósito de su coche.Millones de ciudadanos de países como Brasil o China, que hace algunos años no tenían que llevarse a la boca, hoy en día pertenecen a una clase media que reclama un nivel de bienestar desconocido hasta ahora. Esto unido al mantenimiento de la producción, supone un aumento brutal de la demanda un mantenimiento de la oferta, lo que se traduce en una lógica subida de precios.
Tampoco debemos olvidar que países como España pagan el barril el dólares, lo que nos beneficia teniendo en cuenta la posición dominante del Euro frente a la divisa norteamericana. Si lo pagáramos en Euros, las gasolineras habrían cerrado por falta de clientela.
Otra cosa importante: en países como Francia o Alemania la gasolina es bastante más cara que en España, y los transportistas no han puesto el grito en el cielo, al menos de la misma forma que lo han hecho aquí.
En este caso, el poder de maniobra del gobierno es mínimo. Porque, como dices, lo mismo que piden los transportistas lo pueden pedir otros gremios que lo están pasando igualmente mal por la subida del precio del carburante.
Lo ideal sería que de una vez por todas, los españoles aprendiéramos lo que significa la palabra austeridad en el gasto y en el consumo. Durante diez años hemos estado viviendo de la sopaboba y construyendo castillos en el aire… ahora que vienen las vacas flacas ¿la culpa es del Gobierno?.
Me temo que eso que propone el señor solana es inviable en la armonizada europa. Si es imposible rebajar el iva de los pañales…
Ahora bien. Eso de que «los ciudadanos digan qué gastos se reducen» es un pelín demagógico, ¿no?. Tal vez, no se, se me ocurre, que para eso hay un gobierno.
Más que nada porque si me preguntan a mi, la armada española iría en piragua… 🙂