- María tiene 16 años. Aún está en el instituto y no tiene novio. Cuando sea mayor quiere ser veterinaria. Un fin de semana, salió con sus amigos y conoció a Antonio. Antonio y María tuvieron sexo esa noche sin protección.
- Laia tiene 43 años, está casada y tiene un hijo. Ahora está embarazada otra vez y espera a su bebé con ilusión. En la primera ecografía del embarazo han detectado que el feto tiene espina bífida.
- Fátima tiene 28 años y no trabaja fuera de su casa. Su marido está en el paro y últimamente bebe mucho. Una noche llegó borracho a casa y, después de pegarle una paliza, la violó.
¿Y quién es Mayor Oreja para decirle a estas mujeres lo que tienen que hacer con el resto de sus vidas? ¿O es que les va a criar y mantener él a sus hijos? ¿Y por qué no nos escandalizamos con las cifras del hambre en el mundo? ¿Y por qué se puede una poner tetas o liposuccionarse a los 16 y no abortar?
Hombre en ese caso… en fin cada cual verá.
Pero más ejemplos hay, el acoso escolar, siempre le va a haber, asi que mejor que se regule (se permita) y así no hay problemas.
.-= Lo último de Angel en su blog ..Cuando la Justicia no decide =-.
Me parecería bien que hubiéra un marco jurídico para las drogas… Desaparecería mucha delincuencia que hay a su alrededor 🙂
Maripuchi, en ningún momento he querido insinuar si tu abortarías o no, dices que como el aborto existe debe tener un marco legal y unas ganrantías sanitarias.
La droga también existe, y sería hipócrita negarlo… por esa razón debe tener un marco legal y unas garantías¿?
No me parece argumento, respeto tu opinión, a pesar de no compartirla, pero no creo que sea válida.
.-= Lo último de Angel en su blog ..Cuando la Justicia no decide =-.
Nadie te obliga a abortar, Ángel. Ni a mí. Yo no he dicho que yo abortaría. Pero es hipócrita negar que el aborto existe y que tiene que tener un marco legal y unas garantías sanitarias.
¿Prefieres tener que volar a Londres?
Lo que pasa es que no es tu vida, tu vida tuya es y no me meto, pero ya que tu tienes hijos (por otras entradas que has escrito) es tuya también su vida¿?
Faltaría más….
.-= Lo último de Angel en su blog ..Cuando la Justicia no decide =-.
Yo, nadie para decidir en la vida de las demás. En la mía sí, claro. Faltaría más.
Mayor Oreja nadie, ¿Y QUIEN ERES TU PARA DECIDIR SOBRE LA VIDA DE ESOS NIÑOS EN PERIODO DE GESTACIÓN?
.-= Lo último de Angel en su blog ..Cuando la Justicia no decide =-.
Blanca, efectivamente hace ya bastantes legislaturas que se legisló sobre el aborto, efectivamente tenemos una ley sobre el aborto que nadie ha derogado. Pero recuerda que quien ha sacado ahora el tema no es la Iglesia, ni el Pp, ni yo. Quien ha sacado el tema es el partido en el gobierno, al transformar la ley que tenemos, con unos supuestos (que personalmente, y aún con la dureza que me suponen, comprendo), por una ley en la que hablando mal y pronto hay «barra libre» para abortar durante 14 semanas [el otro día lei un folleto acerca de una prueba con la que te pueden determinar, en la primera fase del embarazo, el sexo de la criatura; luego me di cuenta de que es posible que alguien se haga esa prueba, y al ver que es «otro niño» y «yo quiero la parejita», pues decida abortar; seamos al menos conscientes de que eso lo «vamos» a autorizar; y oyendo como oigo a algunas/os hablar del aborto («es como un tumor»), pues no me sorprendería].
Así que si alguien ha sacado el tema con motivos electoralistas, o para revolver, o dar la matraca, es quien intenta modificar la ley ampliando sus márgenes (como bien expuso Franesco, hay quien aboga por el aborto libre hasta las 20 semanas, y más allá).
Y naturalmente yo como ciudadano de este país tendré que asumir y aceptar la ley que nuestros gobernantes redacten (en este y en otros aspectos, claro), y si no «me gustan» ya sé lo que tengo que hacer. Pero no me negarán al menos el derecho a discrepar, y a expresar dicha discrepancia (salvo que la anfitriona decida marcarme como spam, sea de facto o de palabra, claro, solamente ha de decirlo).
Y finalmente, y me temo que le va a molestar, Blanca, con lo de «un tema que ya está superado», me ha recordado a ciertas actitudes de cierto partido cuando aquello de la ley de memoria histórica.
Un saludo.
Último post de planesyestrategias en su blog… curioso, curiosísimo
Personalmente, como persona única y yo misma, mismamente… nunca hubiera abortado… pero éso no implica que tenga que imponer mi opinión a la del resto de mujeres españolas o de cualquier otra parte del mundo. Y como es un tema archiconocido, archidebatido y es una decisión MUY personal, me parece perfecto que se legisle y dé cobertura a quien decida hacerlo, tanto mujeres que no quieren llevar a término un embarazo, como a médicos que practiquen abortos. Todo ello bien legislado y… se acabó la cuestión, porque parece mentira que estemos a estas alturas debatiendo un tema que ya está superado… salvo que ahora interesa sacar otra vez el mismo debate cansino.
Repito (y ya parece que comí fabada) que cada cual tiene su moral, sus ideas y su voluntad y todo lo que se quiera imponer por coj… es pura dictadura. Y que yo sepa vivimos en una democracia, se legisla en el Parlamento, han pasado varias legislaturas desde que se legisló sobre el aborto y el PP no derogó la Ley cuando gobernó, así que… ¿a quien interesa revolver ahora?
Bastante drama supone tener que tomar una determinación que a NINGUNA MUJER que decida abortar deja indiferente, como para seguir con la misma matraca cansina porque hay elecciones… venga ya…
Último post de Blanca en su blog… CATOLICISMO MANCHADO
Pero no estaba decidido, aprobado, votado, discrepado?. No había salido ya a los foros de opinión, la iglesia, el pp, el psoe y hasta el tato?
No entiendo nada, me recuerda a la comunidad de mi casa.
¿Y la vida de la mujer? Como hasta hace nada (pero nada de nada) las mujeres éramos seres sin alma para ciertos popes de la moralidad, esa no importa un colín. Pensadlo.
Es que la cosa no tiene desperdicio. ¿Una vida humana? ¿Y la que un niño no deseado destroza? ¿Es que importa menos?
PLANES: Trataré de contestar a tu pregunta, si se trata de la que habla de la supuesta vida demostrada «científicamente» a las 72 horas (por poner una cifra, entiendo), con un ejemplo de lo que para mí es la vida humana y por qué considero que se ha marcado el plazo en dichas 14 semanas y había quien lo quería extender aún más allá, casi hasta las 20 semanas…
¿Cuándo podemos considerar que un feto deja de ser un feto para convertirse en un niño? Entiendo que en el plazo en que dicho niño pudiera ser capaz de vivir por sí mismo fuera del vientre de la madre, aunque sea en una incubadora, porque ser capaz de vivir es lo que marca la diferencia entre depender de lo que la madre decida y lo que la propia naturaleza del futuro niño ordene: a nadie se le ocurriría matar en el quirófano al feto si este puede ya vivir por sí mismo, aunque sea en la incubadora, entre otras cosas porque por ser capaz de vivir quien lo matase podría ser acusado de asesinato. Pensemos en que el cirujano se dirige a la incubadora, coge al niño de seis meses que ya lleva una semana viviendo y decide apagar el respirador… Es un caso extremo, pero sirve de ejemplo. Por eso quizá se haya marcado en 14 semanas y, los más audaces, hablasen de 20 semanas. Pero quizás 20 semanas se acerquen demasiado a lo que algún día pueda ser más usual (son casi 5 meses) y quien ha redactado la Ley no quiere meterse en un lío.
¿Cuándo marcar, entonces, que se ha dejado de ser un feto y se es ya un bebé? Hace años, nacían niños sietemesinos y se practicaban abortos (aunque fueran por matasanos) casi hasta ese límite; luego hemos visto que niños que nacen con seis meses son capaces de sobrevivir en la incubadora; y ahora hemos visto casos, aunque pocos, de bebés con poco más de cinco meses. Quizás un día el plazo sea de 4 meses. Y ojalá pudiera ser de 3 meses. Y de 2 meses. Y de 1 mes: así, las mujeres, en vez de abortar, irían al quirófano, como ahora tienen que ir a abortar, a que les extrajeran el futuro bebé, lo dejarían tranquilamente firmando su consentimiento y el bebé pasaría inmediatamente a la lista de adopción, que se haría efectiva cuando el feto hubiera crecido y se hubiera convertido en niño…
Nadie -salvo ella misma, si así lo quiere- tiene derecho a exigir que una mujer pase 9 meses embarazada para dar luego al niño en adopción. Tampoco, a que aborte. Ni a que lo tenga. Como dice el dicho y remata el titular del post: «Ellas paren, ellas deciden».
Vamos, que si parir fuese cosa de hombres, este debate ni se plantearía: yo creo que hasta nos darían un mes de baja por cada intervención…
Último post de Franesco en su blog… ¡ES LA TELEVISIÓN, ESTÚPIDOS!
Interesante: si el padre de la cosa sale corriendo, lo llamamos inseminador; pero si quiere tomar parte en la decisión… tiene poco que decir. Eso sí, que pase una pensión llegado el caso.
Mi discurso, Franesco, no sé si es «como el de los que…». Lo que sé es que estoy absolutamente en contra del aborto (lo que no significa que no haya determinadas situaciones en las que lo comprenda). Y lo lamentable es que haya alguien a favor. Mis argumentos seguramente no resistan vuestros análisis, pero solamente dispongo de UN argumento, y me parece suficiente: una vida humana.
Por cierto, aún nadie ha respondido a mi pregunta anterior; y me temo que las respuestas pueden ser bastante reveladoras.
Último post de planesyestrategias en su blog… curioso, curiosísimo
Sin duda.
Pero, repasemos un poquito la historia…
Dime cuántos casos conoces de madres solteras sin padre.
Dime cuántos casos conoces de padres obligados a asumir una paternidad que no quieren.
Maripuchi,¿ y no crees que existe cierta asimetría en el hecho de que si la mujer decida tener el niño el hombre esté obligado por ley a asumir su paternidad con todas las obligaciones a ello inherentes?.
Último post de Urodonal en su blog… Querido padre
Uro… el padre de la cosa poco, desde mi punto de vista, claro.
«Desde el principio de los tiempos ha existido el aborto» (Blanca)
… Y la guerra y los asesinatos y el machismo y las corridas de toros….. y la propia Iglesia. ¿Apelamos a la tradición siempre o sólo cuando nos conviene?. Por cierto, se puede ser ateo y estar en contra del aborto, por ejemplo aquí un servidor.
«se legisla para evitar una realidad que durante siglos ha supuesto una tragedia para las mujeres» (Desencanto)
Ya, pero la situación ha cambiado enormemente en los últimos años ¿ o no? (lo dice uno que comparte deberes casi al 50%… lo siento, no sé planchar, a cambio cocino aceptablemente bien).
«Tu discurso, como el de quienes en realidad están en contra del aborto, con plazos o sin plazos. Está superado» (Franesco)
Los debates no se superan cuando una de las partes lo decide, vamos, creo yo.
La última para la anitriona:
Podría estar más o menos de acuerdo en que Myor Oreja no decida, yo,, de hecho, no dejaría a este señor decidir nada de nada, pero (dejando de lado evidentemente violaciones) ¿el padre de la cosa tampoco tiene nada que decir?
Último post de Urodonal en su blog… Querido padre
El inseminador desaparece tras el acto, si tú no desapareciste no te tienes por qué dar por aludido.
Yo nunca he tenido que abortar, afortunadamente.
Y sí, educación integral. Ni media objeción.
He corrido delante de los grises, en la decada de los 70 en manifestaciones proabortistas.
He sido complice de un » ilegal » aborto.
Tengo dos hijas.
El inseminador es una aparato que contiene, e insemina lo mismo a una vaca que una mujer.
Perdona pero me ofende que me comparen con un aparato a no ser que tu seas una vaca.
Estoy totalmente a favor del aborto, solo que también estoy totalmente a favor de una educación sexual integral y sin mediaciones y menos religiosas.
Pues si el inseminador se inhibe, poco más que decir. Y menos, estando de acuerdo en el fondo.
Lo que hay que hacer es empezar a hablar más de sexo con los hijos y de las cosas que pasan, que parece que hemos avanzado muy muy poquito desde que yo tenía los 17. Y a mí jamás se me rompió un condón, pero sé de alguna «que sí»…
Lo de la edad, en fin… está el ejemplo que nos ha contado Franesco, del padre que le da una paliza a la hija de escándalo… también está el ejemplo de que no dejen ir a abortar a su hija porque su moral (de ellos) se lo impide… ¿y por qué no va a decidir ella sobre su cuerpo?
Yo es que lo veo clarísimo.
A los 17 se pueden cometer tonterías pero no se ha de cargar de por vida con ellas… ¿o qué pasa, que el inseminador no cometió la misma tontería que María? Lo que sucede es que el inseminador no cargará ni con el bombo ni con el hijo… Que no. Y la pastilla del día después igual. Un combinado de hormonas? Pues claro, como el de la píldora normal sólo que a lo bestia.
¿Cuántas chavalillas (y no tan chavalillas) se meten una dosis masiva de píldoras normales usándolas como del día después para provocarse la regla? ¿Y cuántas lo hacen para que no les venga el día de su boda, de la fiesta…?
El aborto no es una broma. No creo que haya ni una sola mujer que se lo tome a broma. Bromas me parecen a mí algunas cosas que se oyen por ahí.
Y no, a mí me parece horrible que una mujer tenga que cargar con un hijo de por vida si el hijo no es deseado.
Y además, me jode estar hablando de mujeres. Insisto ¿dónde están los inseminadores?
PLANES: Tu discurso, como el de quienes en realidad están en contra del aborto, con plazos o sin plazos. Está superado. Sobre todo por una cuestión que todos sabemos; el día en que te encuentres en esa situación (tu mujer o tu hija), harás lo que todo el mundo, que es hacer lo que considere oportuno. Todos esos supuestos «comprometidos con la moral y la vida» que son y han sido se han quitado siempre «el problema» de encima, viajecitos a Inglaterra por aquí, viajecitos a Inglaterra por allá… Era una cuestión de dinero, además de desvergüenza.
Lo que se promueve es que también las hijas de quienes tengan menos medios (y no hablo de económicos, sino culturales, sociales, etc.) puedan hacer lo mismo, mediante control de profesionales: los médicos. ¿Que papá no sabe que su hija de 17 años va a abortar? Es que lo mismo, si se entera que se ha quedado embarazaza, la mata de una paliza. O ella lo cree y no le dice nada, y se va a un matasanos, a lo «Celestina», y se queda en la camilla…
Vuestros argumentos, que no lo son, no resisten el mínimo análisis.
Último post de Franesco en su blog… CAMPS BUSCA COBERTURA REAL
Gracias Blanca, hace poco participaba en un debate a un post escrito sobre la Interferencia y la verdad me sentia como fuera de lugar, siendo algo tan mia, la decisión de abortar o no. Pienso exactamene lo mismo que tú, Blanca, no se obliga a nadie, se legisla para evitar una realidad que durante siglos ha supuesto una tragedia para las mujeres. Yo me preguntaba, por muy discutibles que puedan ser las circunstancias, por un error, descuido, calenton, etc. el encuentro de un ovulo y un espermatozoide debe tener como resultado un hij@a, si una no lo asume?. Estamos las mujeres condenadas a ser esclavas de nuestro cuerpo, aún hoy en día.? Pienso que los hij@s son el resultado de algo más que un revolcón y sobretodo queridos y asumidos.
http://elcafedeocata.blogspot.com/2009/05/soy-un-elemento-de-interferencia.html
http://elcafedeocata.blogspot.com/2009/05/vueltas-con-la-interferencia.html
Último post de Desencanto en su blog… La cara es el espejo del alma
El paso de embrión a feto se produce en la semana 8. Entorno a la 14 es cuando se realizan diversas pruebas diagnósticas.
Creo que esa «opinión divergente» parte de puntos de inicio totalmente distintos.
Voy a plantearos una pregunta, a ver si yo me aclaro (sinceramente, quiero entender todas las posturas):
– Si mañana (o el año que viene) llegase la ciencia y evidenciase (más allá de dudas morales) que la vida humana comienza a las 72 horas de la fecundación (he puesto las 72 por poner, creo que la intención se entiende)… ¿creéis que la ley que se está redactando ahora sería adecuada? ¿O seguiríais pensando que es justo el aborto libre en las primeras 14 semanas?
Por cierto: ¿alguien puede explicarme por qué se ha decidido ese plazo de las 14 semanas? Es decir, qué acontecimiento biológico / médico lo ha determinado.
Último post de planesyestrategias en su blog… curioso, curiosísimo
Joder !! ¿¿ Quien es Mayor Oreja ??.
Pues ese es un Sr. , que se ha hecho amigo de un tal Zapatero, y han llegado a un acuerdo para repartirse la colonización del Pais Vasco español.
Parece mentira que no lo conozcas.
No es menosprecio, es opinión divergente. Y si has sentido menosprecio, lo siento.
Insisto en que legislar sobre el aborto no es obligar a abortar. Que es un tema que concierne solo a la moral personal y que entrar ahora de nuevo en el debate que ya se había superado en España es interesado.
Una sociedad moderna tiene que ser laica y no estar al dictado de ninguna doctrina religiosa, porque la población es religiosa… o no. Y todo el mundo sabe que quienes se ven en la necesidad de abortar pueden o no ser religiosos.
¿A quien interesa el debate ahora? Pues éso…
Último post de Blanca en su blog… CATOLICISMO MANCHADO
Blanca, no me menosprecie, si es tan amable.
Último post de planesyestrategias en su blog… curioso, curiosísimo
Lo que muchas personas no entienden (o no les da la gana entender) es que el aborto NO ES OBLIGATORIO, es una decisión individual amparada por una Ley civil y la toma quien quiere.
En una sociedad libre y democrática como la que tenemos, hay que legislar para todo el mundo: para los que consideran que abortar es un tema personalmente ético y para los que no. Las personas que como planesyestrategias opinan que el blastoporo es un niño con ojos azules, son muy dueños de no abortar nunca jamás, porque nadie les va a perseguir por no hacerlo.
Pero para los que piensan que el ser humano lo es en cuanto que nace, o que simplemente se han encontrado con un problema irresoluble y deciden abortar un feto, y su ética no se lo impide… pues para eso están las leyes, que además son las mismas que cualquier país de nuestro entorno que tienen la gran fortuna de no tener una joía Iglesia Católica tutelando las morales ajenas… en vez de mirar su propia y joía moral, que es bastante laxa, por otra parte.
Toda esta discusión es del máximo cinismo. Desde el principio de los tiempos ha existido el aborto. Aún recuerdo (por mi provecta edad) cuando había que ir a abortar fuera de nuestras fronteras, a París o a Londres (de éso sabe mucho Fraga) o dejarse desangrar en manos de una abortera en nuestro suelo patrio.
¿De qué estamos hablando? ¿Es que ahora en España vamos a volver a la época de las aborteras? ¿Eso es lo que se quiere para las mujeres?
Menos cinismo y más practicidad. Yo puedo estar a favor o en contra del aborto. Como puedo estar a favor o en contra de las bodas religiosas… pero no obligaría jamás a nadie a seguir mi moral, carajo.
Último post de Blanca en su blog… CATOLICISMO MANCHADO
Mientras la edad reproductiva sea menor que la edad legal, habrá menores embarazadas. Entiendo que la decisión de abortar de una menor
tenga que ser tutelada, pero si la edad pediátrica finaliza a los 14 años, ¿por qué una chica de 16 no puede recibir la píldora
del día después sin consentimiento de sus padres? Por mucho que se diga, es básicamente un anticonceptivo.
Las cosas que pasan en la vida, pasan. Si María fue irresponsable y al día siguiente ni siquiera pensó en que esto le pudiera haber pasado, no se tomó la píldora del día después y aún así, no le da la gana de cargar por el resto de sus días con lo que ella considera un error ¿qué?
En el caso de Fátima, ella no denuncia la violación porque es su marido. Si no hay denuncia, no hay supuesto de violación.
Por otro lado, yo no comparo nada. La ley de autonomía del paciente es la que discrimina al aborto frente al resto de intervenciones quirúrgicas.
No hace falta que me expliques en qué supuestos está ahora despenalizado el aborto. Los conozco sobradamente. Y hay lagunas. Y porque las hay, pasa lo que pasa.
Ains, Maripuchi, mira que te estoy cogiendo aprecio y cariño y todo, y no sé si mejor no meterme en el jardín.
Pero bueno, voy a mojarme.
A ver, tanto Laia como Fátima se encuentra en los supuestos que contempla la ley vigente. Naturalmente que ambas son situaciones dolorosísimas y que cualquier decisión es dura. Sin duda.
Si María y Antonio han tenido sexo sin protección, ya han cometido una primera irresponsabilidad. Si después de eso, María no se ha ido a por la píldora del día después (aunque haya tenido que recorrer tres hospitales), pues una segunda. A mi que María tenga 16 o tenga 34 la verdad es que me importa poco (no me parece significativo lo de la autorización paterna o no con 16).
¿Cómo puedes comparar una operación de cirugía estética con un aborto? A ver, Maripuchi; quien está en contra del aborto no lo está «porque sí», no lo está «para quitarle a nadie un derecho» (bueno, habrá quien sí, pero supongo que los que tenemos una opinión distinta también podemos, ¿no?). Simplemente entendemos que un embrión o un feto es una vida humana y no consideramos lícito acabar con ella «porque sí».
Y por el contrario, una liposucción sí que es una operación que afecta únicamente a tu cuerpo (o el mío); sin ningún género de dudas.
[No quiero dar la matraca, ya conoces (creo) mi opinión de sobra acerca del tema, y sé que es una discusión sin fin; el otro día escribí algo acerca de lo de si un embrión es o no una vida humana, por lo de la ministra, si te interesa ya sabes dónde encontrarlo]
Un saludo.
Último post de planesyestrategias en su blog… curioso, curiosísimo