Hace ahora cuatro años, cuatro personas (de las cuales tres eran menores de edad) secuestraron, violaron, atropellaron y quemaron a Sandra Palo.
Se les condenó a penas de entre cuatro y ocho años de internamiento en centros de menores más otros tres a cinco años de libertad vigilada. Hoy uno de ellos ha quedado en libertad vigilada.
Podría decir lo mismo del «famoso» asesino de la catana … después de cargarse a toda su familia (padres y hermana) y haber sido condenado a 6 años de internamiento y dos de libertad vigilada, sale siete meses antes de lo previsto del internamiento.
¿Es menos grave un asesinato cometido por un menor de edad?
Si uno es mayor para matar a una persona a sangre fría, ¿no debería serlo para afrontar la pena que le corresponde y aplicarle el código penal de adulto con todas sus consecuencias?
El video de Telecinco con las imagenes de «Rafita» (se le ve la cara), el asesino de Sandra Palo, esta en Youtube:
Tambien alguien ha puesto a descargar el video en el Emule (por si lo quitan de youtube).
El video en el Emule: «Video de Telecinco_Ana Rosa_Rafita_Rafael_Garcia_Fernandez_(Asesino de Sandra Palo).avi», esta en formato Divx.
El asesino se llama:
Rafael Garcia Fernandez, aqui estan las fotos (3 fotos diferentes):
http://www.imagehosting.com/out.php/i1266262_FotodeRafaelGarciaFernandezunodelosasesinosdeSandraPalo.jpg
http://img34.picoodle.com/img/img34/6/10/18/f_Rafitaasesim_acd66e9.jpg
http://img27.picoodle.com/img/img27/6/10/18/f_Rafitaasesim_6010d28.jpg
Tambien estan las fotos en el Emule.
Hay en el emule un archivo de texto llamado
«Rafita_Rafael_Garcia_Fernandez_Asesino_de_Sandra_Palo_LEE_ESTO_MUY_IMPORTANTE.txt».
!!!JUSTICIA PARA SANDRA PALO!!!
DIFUNDAMOS LAS FOTOS Y EL VIDEO PARA PROTEGERNOS NOSOTROS Y A NUESTROS HIJOS
Aún no entiendo en qué cambia la mente de una persona de un día para otro. Si alguien comete un asesinato un día antes de cumplir 18 años se le aplica esta absurda y mal hecha ley del menor. ¿Que hay de diferente en esa persona un día después?
La responsabilidad y la capacidad de discernir entre el bien y el mal no se mide por la edad, y por supuesto, si un cabrón es capaz de violar y asesinar a una muchacha, considero que es igualmente adulto para afrontar una condena adulta.
¿Reinserción?, conociendo las cárceles españolas, ¿hablais en serio?.
Pues yo tengo mis dudas sobre la reinsercion de cierto tipo de criminales. Una cosa es un caco, o ladron, o un tipo que cometa delitos que, si bien molestos, no dejan de ser no violentos o puntuales o accidentales, incluso un acto desesperado o en defensa propia, y otra cosa es el tipo con la cabeza un poco retorcida ya (a la edad que sea) y que se dedica a torturar a gente y a matarla por gusto, o por enfermedad, o por venganza por no se sabe que complejos que tiene desde pequeño. Esto es muy dificil de curar, por desgracia, y ellos son los primeros desgraciados. La rehabilitacion parece que solo funciona en gente que realmente ha sido victima de una circunstancia X que le ha llevado a cometer cierto delito, pero no funciona en el caso del tipo con la neurona ya demasiado tocada para volver atras. Por desgracia, hay muchos de estos, y creo que la ley ahi debe ser bastante mas dura de lo que es, menor o no, porque estoy de acuerdo en que hay menores que son mucho mas adultos que otros de mas de 21 y bastante mas salvajes (porque no miden).
Hay que ir hacia la tolerancia, si, y contruir una sociedad no basada en la violencia pero a veces no esta mal un toque de atencion fuerte (no violento, sino legal). Esto no es venganza personal nuestra sino que es una llamada a que cierta gente (que se considera por encima de todo) se entere de que por muy libres que seamos, no somos libres de atacar a cualquiera para nuestro beneficio o placer.
En el derecho penal anglosajón los límites a la acción penal no están configurados de manera objetiva (a una determinada edad); sino de manera subjetiva (hay que evaluar en cada caso la madurez criminal del imputado).
Tiene su lógica. Hay inimputables de por ejemplo 30 años porque su estado mental deficiente. Y, sobretodo hoy en la sociedades complejas industrializadas, hay menores con un alto grado de madurez; que saben discernir perfectamente el bien del mal; y tienen capacidad criminal.
La reinserción y la reeducación son criterios orientadores del sistema penal; pero se dan fracasos y para eso está la vigilancia penitenciaria para comprobar in situ esto. Si hay casos imposibles; no debiera permitirse su libertad, pues pondría en jaque la libertad de los demás.
Con vosotros chicos. En la náusea y en la esperanza…
La frase de babeuf de que «las leyes no deben hacerse a medida de nuestros odios» me parece ideal para resumir este y otros casos similares. Que la rehabilitación no funcione siempre no significa que no debamos insistir en nuestros ideales, creer en ella aunque pasemos ratos de dolor por e camino y mejorarla de alguna manera. También tendrá culpa la sociedad o las instituciones ¿no? Si no, con esos mismos argumentos, podemos ir sacrificando cualquiera de los valores básicos que defendemos.
Complicado asunto que no tiene una única respuesta, ni fácil.
Habéis dicho ya lo más relevante.
Saludos
Comparto que el fin de una pena de impuesta debe ser la rehabilitación, pero también sé que este tipo de asesinos no se rehabilitan en 4 años y por otra parte como padre de una joven, no se me quita en la cabeza que un asesino del que desconocemos el rostro anda suelto en la misma ciudad.
Estas páginas son sólo reflexiones en voz alta. El crimen fue horrendo. Posiblemente lo peor que somos capaces de imaginar. Pero las leyes no deben hacerse a medida de nuestros odios.
‘Que me lo dejen a mí’ dicen los familiares de las víctimas. Y en casos extremos, podemos llegar a comprender la desesperación de las familias.
Pero nuestra obligación es construir sociedades basadas en la tolerancia y la rehabilitación.
Y, a solas, entre nosotros, compartiremos la nausea por el crimen espantoso.
Es terrible Maripuchi, encima la ley les protege y no conocemos ni su rostro, cualquiera podría estar entablando una relación con un asesino cruel y violador sin saberlo.
Es una reflexión en voz alta … En realidad, Javi, estoy de acuerdo contigo y creo firmemente en la reinserción.
Hay casos dolorosos y éstos son dos ejemplos.
No a la segunda pregunta. por eso existe una ley del menor. Si bien el delito cometido tiene las mismas consecuencias, lógicamente no es igual que lo cometa un niño de 10 años que un adulto.
Si te pones en la piel de la familia de la víctima, lógicamente querrás que el delincuente pene por el máximo posible, y nada te valdrá, como le sucede a la madre de sandra palo. Pero este sistema se caracteriza por estar orientado a la reinserción social del delincuente (y que siga así, claro) por lo que no tiene ningún sentido condenar, por ejemplo a veinteaños, a un niño de 13. (menores de 12 años son penalmente irresponsables)