Acabo de leer que el Ministerio del Interior le concederá a De Juana Chaos prisión atenuada (en su domicilio con vigilancia policial).
No quiero ni pensar en escuchar la sarta de barbaridades que escucharemos en los próximos días. Incluyendo que nuestro presidente del Gobierno es un etarra más, etc etc.
Creo que el Gobierno lo tenía bien difícil.
Para empezar, de los tres años que le impusieron a De Juana, ya ha cumplico (en prisión provisional) la mitad.
Si se queda en la cárcel (hospital) y sigue con su huelga de hambre, se morirá. Y entonces, armado la hemos. Tendríamos un mártir de la causa …
Si se le concede la prisión atenuada, el PP (AVT,etc) enarbolará los estandartes patrios y cargará contra el Gobierno por ceder al vil chantaje.
Yo hubiera hecho lo mismo que el Gobierno. No se puede consentir el chantaje, pero en este caso, creo que es más chantaje dejar que el menda muera que todo lo contrario.
Si se muere en su casa, allá él. Si se muere en el hospital, sería responsabilidad del Estado.
Veremos qué pasa …. en próximos capítulos.
Raúl,
Es obvio que no nos vamos a poner de acuerdo … y a fuerza de razonar lo mismo uno termina cansado.
En España existe la separación de poderes entre el ejecutivo el legislativo y el judicial. El Gobierno tiene x atribuciones, entre las cuales está el poder tomar determinadas decisiones (como es el atenuar la prisión de De Juana o acercar al País Vasco a x presos, o pagar x millones para que un señor que está secuestrado sea liberado).
Un saludo cordial.
MAripuchi,
a mi el trma sinceramente cada día me parece más aburrido. La fiscalia al principio consideraba que se merecía 96 años, admito que de forma desproporcionada. Al final sólo 3 que es a lo que se le ha condenado. 3 tribunales le han condenado por tres veces siendo finalmente la condena la más blanda de las íncluso pedidas (salvo su abogado todo el mundo pedía un mínimo de 3 años) Se le ha condenado a 3 años, ¿tan injusto te parece que lo cumpla? Si debemos legitimar a los jueces deberíamos respetar sus condenas ¿no crees? justo o no es la condena que tiene. ¿Por qué no lo debe cumplir integramente y sin atenuaciones? El gobierno no debe, a mi entender, estar para decir bueno no era para tanto y rebajar condenas. Yo le habría puesto´más años pero me conformaría con que le obligase a cumplir lo que le ha caído, que encima es tan mínimo. Me parece muy injusto y antidemocrático que el gobierno atenué o acentue condenas de jueces y más si como en este caso además es revisada hasta tres veces. Saludos
Raúl.
De los dos artículos, que como ya dije anteriormente, leí el otro día, la única frase que se puede entender como una amenaza es esta:
«Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas».
Es injusto que este señor haya cumplido solamente 18 años por haber cometido 25 asesinatos … (tal y como dijo el exministro hace año y medio); pero de igual modo, es injusto que le caigan 12 (o incluso 3) por haber escrito estos dos artículos. Lo diga quien lo diga.
Ah y supongo que el menda exagera (ésto no es Guantánamo), pero me creo que se cometan alegalidades en IIPP. No sólo hacia los presos de ETA, sino en general.
Esto honestamente se está conviertiendo en un dialogo de besugos. Sólo voy a pegar extractos de De Juana en los dos famosos artículos
El escudo» (01-12-2004)
«El enemigo está crecido. Detenciones (…), redadas en los estados francés y español. Informaciones venenosas que pretenden inocular el virus de la desconfianza». (..)
(..) «Dispersión penitenciaria: carcelaria e intracarcelaria. Malos tratos, torturas renovadas en el tiempo pero permanentes en las formas (…). Agresiones. Sufrimiento para nuestros familiares y amigos. Compañeros enfermos a los que se chantajea con la gravedad de la situación». (..)
(..) «No necesito ser adivino para poder chillar con toda fuerza y convicción, en una expresión políticamente incorrecta: ¡La tenéis clara! Iros a la mierda con todo lo anterior porque no vais a ganar. ¿O es que todavía no os habéis dado cuenta de que tenemos un escudo invulnerable que no es otro que la razón?». (..)
(..) «Jueces prevaricadores, políticos corruptos, profesionales de la tortura, carceleros sin escrúpulos sois aburridos, cansinos y previsibles. No merecéis ningún respeto ni consideración, ni siquiera el mínimo como para cuidar el tono de esta carta”. (..)
(..) «Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas». (..)
«Gallizo» (30-12-2004)
(..) «En esta prisión de Algeciras, la señora Gallizo destituyó al director Miguel ángel Rodríguez, alias el Tragasables. Profesional culto que reaccionaba inmediatamente al escuchar el nombre de un preso político vasco. Y fluidamente hilaba un discurso elaborado: ‘Las resoluciones judiciales de los etarras me las paso por el forro de los cojones’» (..).
(..) «Esa cara la tenemos marcada en nuestra memoria a golpes de malos tratos y hambre. Es Francisco Sanz» (..).
(..) «Antonio Diego Martín, nombrado director del C.P. de Puerto II y procesado por torturas y rigor innecesario en la prisión de Sevilla II. Juzgado junto al ex director general de IIPP, Antonio Asunción, nunca fue apartado de su trabajo represivo, ejerciéndolo hasta ahora en la prisión de Melilla. Los presos engrilletados durante semanas a los catres. Las sesiones de tortura, desnudos y rociados de agua, los lamentos y chillidos, nunca merecieron un solo día de cese en su cargo. Al contrario, merecen un ascenso al llegar la señora Gallizo» (..)
(..) «La nueva política penitenciaria del nuevo Gobierno del señor Rodríguez Zapatero consiste en recuperar o promocionar a los personajes de más triste recuerdo para los presos en general y para el Colectivo de presos políticos vascos en particular» (..).
Hace un año José Antonio Alonso, ahora en Defensa, consideró «objetivamente indignante» que se pueda producir la excarcelación del asesino y recordó que con la legislación actual no sería posible. «Actualmente ya disponemos de los instrumentos normativos que harían imposible que se produjera una redención desmesurada como a la que ha accedido el etarra», afirmó Alonso.
Su colega socialista, Diego López Garrido también descartó la excarcelación, pues, según él, sería un «escándalo». López Garrido destacó la gravedad que supondría que el etarra pueda abandonar la cárcel «sin ningún tipo de arrepentimiento» y «aprovechándose de una regulación inexistente».
Raúl.
¿Me dices que los más de 60 etarras excarcelados (de verdad, no en segundo grado) por Aznar eran enfermos terminales? … como por ejemplo Iñaki Bilbao, que nada más salir se cargó a un concejal …
Mira, los hechos hechos son.
A De Juana, y lo vuelvo a repetir, le cayeron 3000 años, de los cuales sólo podía cumplir 30… que terminaron siendo 18 (entre otras cosas por escribir un libro y recortársele la pena 6 meses, en época de ya sabes quién)…
Cuando le tocaba salir de la cárcel, el Gobierno (socialista, sí) se sacó de la manga una condena adicional de 12 años por escribir dos artículos que, yo que los he leído te digo que ni contienen amenazas y mucho menos terroristas … Ése ha sido el error, a mi modo de ver, del Gobierno. El inventarse la condena.
De no haber sido por esta segunda condena (inventada), De Juana estaría en la calle hace año y medio y nadie hubiera podido estar protestando ahora…. más que por cambiar la ley …
Pones en duda que estuviera realmente en huelga de hambre. Hombre, me parece un poco osado por tu parte. Hay informes médicos y judiciales … No sé …
Saludos
Os he estado leyendo a todos con rapidez y la verdad Blanca y demás decís más de lo de siempre por la obviedad e hipocresía de los argumentos- lo digo sin acritud que conste. Si bien es cierto que es legal lo que ha hecho el gobierno, no menos cierto lo es que también sería igual de legar indultar a todos los presos de ETA, es más a todos los presos que hay en España, ¿Pero sería lo más correcto? Yo creo que no y eso es lo que se discute. Por cierto, ya he oído a entendidos ver resquicios legales a la actitud del gobierno, en cualquier caso legal si, justo indudablemente no.
Y digo que es injusto porque si bien es cierto que no se le ha excarcelado se loe ha atenuado de tal modo la prisión que prácticamente se ha hecho, por lo que si de aquí en adelante digo excarcelación será un lapsus no carente de rigor. Sinceramente puestos a atenuar la prisión a alguien yo creo que hay miles de presos, todos los que hayan matado menos de 25 personas, a los que es más justo y justificable atenuar la prisión. Por otro lado, si bien es cierto que Aznar excarceló a otros presos de ETA, no decís que eran enfermos terminales a los que llevo a su casa a morir. Algo muy diferente a que venga un tio y diga que o se le libera o se declara en huelga de hambre. Es decir, no me parecería mall que si a De Juana le quedasen meses de vida por Cancer le llevasen a su casa a morir, pero sinceramente este no es el caso, es más bien una extorsión triunfante.
Por otro lado, que yo sepa Aznar no acercó a De Juana al País Vasco, recuerda en que cárcel comenzó la huelga de hambre. No obstante, si hubiese algún otro preso que hubiese recibido trato de favor (que seguro que lo hay) no me sirve para justificar la excarcelación, o como lo queráis llamar, de este asesino en respuesta a este chantaje. Sinceramente, puestos a ceder ojala se habría hecho 40 años antes, o incluso en el asesinato de Miguel Angel Blanco o en el secuestro de Ortega Lara, pero no es entendible la libertad si vamos a ceder a presiones de totalitarios de esta calaña.
Dices que te da igual que se follase De Juana a su novia. A mi el hecho de que lo hiciese también. Pero que lo hiciese tras una huelga de hambre de 100 días me índica que o bien este hombre es un auténtico prodigio de fuerza (mira sino cuanto aguantaron los del GRAPO aún con sonda) o que hubo trato de favor. Y digo trato de favor porque ningún paciente puede en un hospital público darle al frote, preso o no preso, de la realeza o no, NADIE. Y si encima se está en prisión pues imagínate, al hospital iba a curarse no ha darle al metesaca. Dices que como lo sabemos, pues mujer porque ha salido a la luz pública el informe policial y las quejas de los propios policías. Afortunadamente no estuve presente en semejante espectáculo. De igual modo que tampoco lo estuve cuando se le hicieron las fotos que salieron en el periódico inglés.
Ahora me pregunto ¿Con qué legitimidad puede no atenuarse la prisión a cualquier otro preso que se declare en huelga de hambre? He escuchado que ya hay más de 100 ¿Por humanidad también debemos hacerlo? Legal es y que sus delitos son menos graves juraría que también. Sinceramente, pensad un poco más por vosotras mismas y escuchad menos a Rubalcaba. Recordad que el mismo que defiende ahora las razones humanitarias para De Juana no hace tanto defendía a Barrionuevo y Vera por el GAL, que no era precisamente ni humanitario ni legal. Los politicos tratan de usar a la gente (todos pp y psoe) para sus objetivos. Y este es un claro uso partidista de la ley, el humanitarísmo y lo que es aún pero de vosotras. Saludos
Pues claro que no nos gusta, ni a ti ni a nadie. ¿Tu te crees que a mi (y a otros como yo) me gustó que «este tipejo» fuera beneficiado con reducción de la condena por el Sr. Aznar? ¿Tu te crees que hay derecho a que se le rebaje un tercio de su condena por 25 asesinatos diciendo que trabaja y solo se dedica a escribir algo peor que por lo que se le condenó ahora? ¿Tu te crees que nos gusta que el gobierno del Sr. Aznar haya excarcelado, SI, EXCARCELADO, a terroristas con delitos de sangre en la anterior legislatura?
Pues no, esas cosas no gustan a las personas con buena fe, pero la buena fe no solo se demuestra siendo honesto en determinadas ocasiones. Se demuestra siempre. Cuando gobiernan los tuyos y cuando gobierna el contrario.
Y el espectáculo al que estamos asistiendo todos los que callamos en su día, entendiendo que esas cosas se hacían por un bien mayor y común, como es el fin del terrorismo, nos está dejando anonadados. Porque en política (Y lo que está pasando ahora con la oposición dicen que es política) no vale todo. Y no se está buscando el bien común y mayor, como hiciera Aznar cuando le tocó y su oposición de entonces calló y apoyó a su gobierno. Solo se busca volver a la poltrona de cualquier manera. Para ellos todo vale, incluso manipular a vivos y muertos.
Y eso les va a pasar factura.
Espero que no nos la pase a todos.
Lo de ubicarlo en la calle era un lapsus, ya sé que está en un hospital y luego irá a su casa y, obviamente, está vigilado. Faltaría más. Pero eso no cambia mi percepción del asunto: un tipejo como éste deja de comer y consigue lo que quiere. Claro que es legal, ¡faltaría más que no lo fuera! Claro que la decisión del gobierno es difícil. Y espero que no me toméis (¡por Dios!) con uno de esos que llaman etarra a Zapatero. Pero sigue sin gustarme lo que veo: la ley se aplica de aquella manera, en cada situación, según el ambiente. Eso me parece mal siempre. Pero si además supone que una sabandija como ésta se permita chantajearnos lo encuentro todavía peor.
Jorge, te recuerdo que no está en la calle. No caigas en la mentira igual que los políticos.
Está en un segundo grado… todo legal, igual que la primera condena, la segunda y las que le quieran poner.
Cuando una cosa es legal y no nos gusta, procuremos que nuestros diputados cambien las leyes. Pero si todo, desde la primera condena hasta este último capítulo, está dentro de la legalidad vigente, no me vengas con que está libre, porque no lo está. Y ojalá reviente cuando empiece a comer, pero las cosas hay que llamarlas por su nombre. Vale que Aznar y cía. mientan, pero si tu te consideras inteligente sabes de qué hablo. Ese individuo no está en la calle, está en el hospital y luego en su casa, vigilado por la policía. Esa es la ley, nos guste o no nos guste, pero no te dejes engañar ni quieras que los demás nos engañemos.
Con De Juana se demuestra que vivimos en el Tercer Mundo, de principio a fin. Primero, por 25 asesinatos le caen unos mesecillos de cárcel… Que es, lamentablemente, lo que el sistema penal de entonces preveía. Nada que objetar a la justicia, si acaso sí a los anteriores legisladores.
Luego, como a todos nos escandalizó que hubiera que soltarlo, unos jueces hicieron una interpretación «ad hoc» (lo que nunca debe hacer la justicia) de la ley y le metieron no se cuántos años por el terrible delito… de amenazar a un juez. Esto demostró también la separación de poderes que hay en este país, porque esta segunda condena prácticamente la dictaron los medios de comunicación y los políticos.
Y ahora, para acabar de arreglarlo, volvemos a hacer norma de la excepción y lo ponemos en la calle porque el chico está inapetente. A mi su segunda condena me parece tan injusta como vergonzosa la primera, pero una vez que se dicta el Estado debe velar por su cumplimiento. En lo sucesivo, quien quiera cumplir pena cómodamente en el salón de su casa ya sabe lo que tiene que hacer: ponerse en huelga de hambre. Es estupendo: chantajeen ustedes al Estado, señores delincuentes.
Para acabar me pregunto: ¿cuál es la responsabilidad del Estado porque un preso deje voluntariamente de comer? Seguimos tutelando a todo Dios de la cuna a la sepultura. ¿No debe cada cual ser soberano sobre su propia vida? Pues no entiendo ni siquiera por qué hay que alimentar por vía nasogástrica a quien se niega a hacerlo por sí mismo. Problema suyo.
Mira Carlos, esto es un «diálogo para besugos», parafraseando un cómic de mi infancia en que dos individuos se encontraban en la calle y uno decía «buenos días» y el otro «buenas tardes» y así todo el diálogo…
Nunca nos pondremos de acuerdo.
En lo que si estaremos de acuerdo es que ETA ha conseguido lo que se proponía sin mover un dedo: desunir a los españoles. De eso se han encargado su «escuadrón quintacolumnista»: el PP y todos los que le apoyan en esta política indecente del todo vale para volver a La Moncloa.
ETA nunca soñó que conseguiría sus propósitos con la inestimable ayuda de la política barata que está practicando la derecha. Porque hacer política con una cuestión de Estado como el terrorismo es, además de indecente, un error que pagarán muy caro más pronto que tarde y lo vamos a ver todos, tu y yo.
Y me parece mentira que un chico tan inteligente como tu, que aprueba exámenes estudiando tan poco (me recuerdas a mi, que estudiaba el examen de turno en el metro horas antes) no te des cuenta de como te están manipulando.
Para mi no. En esta situación, yo estoy con mi Gobierno …
En otras, te aseguro que no lo estoy.
Mi felicidad tampoco pasa ni mucho menos por la desgracia de los demás en general(por los etarras a lo mejor un poquito), hay cosas en mi vida muchísimo más importantes que lo que haga o deje de hacer este gobierno, y lo que haga o deje de hacer un impresentable.
Pero sí digo que yo no puedo estar contento CON RESPECTO A UNA DECISIÓN si resulta que esa decisión lo que hace es alegrar a los malnacidos de Batasuna y sin embargo entristecer a las víctimas. Es incompatible conmigo alegrarme a la vez que los verdugos.
Y lo de estar con el gobierno es muy bonito, pero no se puede estar con el gobierno siempre y pase lo que pase, incondicionalmente. Creo que hay que ser crítico cuando la situación lo merece, y esta lo merece.
Pues precisamente éso es lo grave. Lo ideal sería que todos estuviéramos contentos… no crees?
Yo no creo que mi felicidad pase por la desgracia de los demás (batasunos incluídos).
Yo hoy estoy con mi Gobierno (del mismo modo que estuve con mi Gobierno cuando asesinaron a MA Blanco). Creo que han hecho lo que tenían que hacer. No era una decisión fácil y ha sido tomada con la ley en la mano.
Si todo tu contraste se reduce a ojear el ABC, y de vez en cuando … no comments. Está claro que si de golpe y porrazo vetas todos los medios de este país críticos con el gobierno, entonces poco contraste podrás hacer.
Hay que abrir un poco la mente, que leer de todo no es malo, solo te puede poner de mala leche de vez en cuando, pero de ponerse de mala leche nadie se ha muerto.
Está claro que el impresentable no se está pegando el festín de su vida, pero desde luego ya ha abandonado la huelga de hambre (www.elpais.es en portada, este creo que tu religión si te lo permite) cuando dijo que no lo haría, y celebrarlo te digo ya si lo estará celebrando.
Y para mi hay un indicador en política muy claro y muy sencillo, y que guía de manera muy precisa mis sentimientos: y es que cuando Batasuna y compañía están contentos, yo NO PUEDO estar contento. Sin embargo hay quién si. Esto es algo que yo no podré entender nunca
Ah! Por cierto, cuando el «enemigo» quiere joder, puede hacerlo a conciencia … porque en todas partes cuecen habas (aunque en algunas más que en otras)
Lo digo por lo de las fotos … y si no, te recuerdo el videoclip de PedroJ …. en fin …
Carlos.
Te equivocas y te corrijo. No sólo leo el País o el 20minutos. También leo otros medios, tanto digitales como físicos, pero entre ellos, no está ninguno de los dos mencionados anteriormente, tampoco está El Mundo ni La Razón. A veces ojeo el ABC (sobre todo el digital) … por lo que tú dices, por contrastar.
Acabo de llegar a casa. No he visto telediarios ni escuchado radios … pero no hace falta ser muy lince para saber que De Juana no se está pegando hoy la cena de su vida … y mira, ojalá lo hiciera y reventara … Pero supongo que va a ser que no …
Sabrás que tras ciento y pico días de ayuno, si come, le puede dar un yuyu y dudo que lo pretenda …
Por cierto, me parece bastante ingenuo llamar lapsus a que Zapatero califique los atentados de accidentes mortales. En política, cada palabra está medida, y ZP sabía muy bien lo que decía, porque lo que quería era minimizar las consecuencias del nuevo atentado de ETA.
Solo digo una cosa: el impresentable está celebrando su victoria frente al Estado de Derecho ya tomándose una buena cena, tanto decir que su excarcelación no iba a ser suficiente para dejar la huelga de hambre, y ahí está, poniéndose las botas.
Dices Maripuchi que las opciones eran: o se muere en la cárcel, o se muere en su casa. Yo digo (y me remito a los hechos) que las opciones eran:
O se le mantenía en la cárcel como es de justicia, y luego él ya debía ver si quería morirse o no
o se cedía a su chantaje (como final y lamentablemente se ha hecho) y se iba a su casa a celebrarlo (como está haciendo).
Tres sentimientos: RABIA, TRISTEZA, y COMPASIÓN por las familias de las víctimas de este malnacido, víctimas que no tuvieron oportunidad de ponerse en huelga de hambre.
Por cierto, mis creencias religiosas me permiten leer cualquier tipo de información, venga de donde venga, y así contrastar y crear mi propia opinión. Si tus creencias religiosas solo te permiten leer El País y el 20 minutos (como así parece que es y corrígeme si me equivoco) probablemente nunca llegarás a conocer cómo el impresentable y sus amigos torean a este gobierno, porque ahí no te lo van a contar. Porque por dar un ejemplo parece que Rubalcaba no encontró nunca un documento en el que se daban ordenes expresas de no cachear a la novia del impresentable (que por cierto, la novia ya tiene que tener escrúpulos) cuando lo de las famosas fotos en The Times y resulta que ese documento ya llevaba publicado en ese lugar de internet que tu religión te impide visitar desde hacía unos días… Lamentable.
Veo que estais empeñados, como siempre ultimamente, en quíen es más alto o más guapo, que o quíen lo hace mejor. La realidad es que hubiera sido muy bueno que se hubiera muerto el solito, pero ¿debe permitir un Estado esa muerte?¿se puede permitir un protomartir? ¿empezaríamos a acordarnos del Gal?, y recordaís muy bien lo que ocurrió, ¿verdad?, o tengo que recordaros para lo que sirvió.. Decimos que al fin y al cabo la huelga de hambre la ha elegido él y por lo tanto debería saber que podía morir ¿porqué entonces nos ponemos como hienas cuando algún enfermo pide libremente la eutanasia’.Ciertamente existe la posibilidad de que toda la población penitenciaria utilice el método, pero os pregunto ¿estais dispuestos a asumir todas las consecuencias, tanto políticas como morales, el concepto de Estado, de legalidad, de moral que todo esto conlleva?. Realmente esto es un tema político, ¿pero sólo político?, o ¿de la política de este momento?. En cuanto a unos conceptos, que he leído en un par de respuestas: ¿Pensais que es lo mismo MOVIMIENTO DE LIBERACION VASCO dicho en un comunicado oficial, a un lapsus, aunque tenga sus interpretaciones de psicoanálisis doméstico?.Con respecto a lo de follar, daría para un discurso más largo. ¿No habeis pensado alguna vez que os gustarían unas cárceles como las americanas?,yo algunas veces, pero ¿habeis pensado en todo el recorrido que ha hecho la humanidad para poder llegar hasta donde estamos?
Anónimo, verás, agradeceré que te identifiques con tu nombre, éste es un blog personal y todos nos tratamos por nuestro nombre. No admitiré ningún comentario anónimo más, venga de donde venga.
Yo no he dicho que me parezca bien que De Juana folle en el hospital, pero sinceramente, me la pela, para qué nos vamos a engañar.
Sabes tú si lo ha hecho? De dónde has sacado la noticia? Y me da igual que lo haga él u otra persona … cosas más raras he visto yo en hospitales …
Raúl, yo he salido muchas veces a la calle a manifestarme en contra de ETA … y también de otras cosas, como de la Guerra de Irak (pero ése es otro cantar) …
Estuve en la mani del 97 cuando el secuestro de MA Blanco….
Es que De Juana no se va a la calle en libertad, a ver si os enterais!!!
Lástima que tu religión no te impida apoyar a un terrorista. Por ahí he leído que alguien te ha dejado un recorte que recuerda que está prohibido. Por si acaso te recordaré que De Juana ni nadie puede practicar sexo en un hospital. Conoces tu algún caso de alquien que folle en un hospital? Si es así por higiene, por decencia y por innumerables razones te recomendaría que lo denunciases. Por favor, abre los ojos.
VAya, veo que admites que se obra mal y tratas de justificarlo con malos actos anteriores. Todo lo que puedes hacer para justificar lo que hace el psoe es que anteriormente obró mal Aznar? Sinceramente aunque creo que no es comparable te doy toda la razón del mundo, pero que otros lo hiciesen mal justifica que se vuelva a hacer mal.O acaso justificarías el GAL o las represalias de Franco contra los rojos? Sinceramente creo que no tenéis muy claro quien es el enemigo, el pp, a partir de ahí los demás son enemigos secundarios.
Repito mal que me duela, De Juana cumplió su pena por 25 asesinatos auspiciado en una ley franquista. Pero no ha cumplido su condena por amenazas terroristas, aún le falta un año. No se me ocurre ni una sola razón para liberarle: Nio está enfermo, ni esta arrepentido, nada. Algunos dicen que no quieren crear un martir, honestamente prefiero un martir a un héroe. Mira sino como le reciben.
No creo que apoyéis al terrorismo, pero me queda la duda de a quien odiáis más. AL PP o a ETA? Por qué no pedíais cesiones cuando se secuestró a Ortega Lara o se asesinó a Miguel Angel Blanco? ETA pide lo que siempre ha pedido y no cesará en su empeño hasta que lo logre. No valen amnistías, que ya concedió Suárez, ni valen acercamientos, Aznar, ni vale nada que no sea aplicar la ley con toda su dureza como hizo Aznar. Yo no estoy ni con el pp ni con el psoe ni con nadie que no sea aplicar la ley y apoyar a las victimas ¿Dónde estáis vosotras? Saludos
Ah! Mis creencias religiosas me impiden leer Libertaddigital y escuchar a Fedeguico, lo siento.
Mira, anónimo, no soy experta en derecho. ¿Lo eres tú? ¿Acaso los presos no tienen bis a bis? Te lo pregunto porque lo ignoro …
Si el señor Muñoz (exalcalde de Marbella) se cepilla a la Pantoja … digo yo … por qué no va De Juana a cepillarse a su pareja?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300136.html
De Juana se duchó el domingo con su novia durante cuarenta minutos
Y sin concesiones especiales….
¡Enhorabuena por el examen Carlos!
…. dicho lo cual …
incluso interpretáis la ley como cuando hablamos de la ley del himno y la bandera, le añadís vuestras coletillas pertinentes para que sea acorde a lo que estáis diciendo, y os quédais tan a gusto
Dame jurisprudencia al respecto. Las leyes se interpretan por jueces.
Y mira, te voy a dar la razón en una cosa. Si no se hubiera concedido ni un segundo de publicidad mediática a este individuo, otro gallo nos cantaría … pero como con todo.
O no se le dio publicidad a los GAL? Si nadie hubiera dicho ni pío ….
Las opciones eran: se muere en la cárcel (cosa que personalmente me importa una mierda, donde se muera este tipo), se muere en su casa (custodiado por la policía).
Y los gobernantes lo que han hecho es sopesar los pros y contras.
Ya te lo dije en otra ocasión, decir que Zapatero está actualmente, negociando con ETA sí es un bulo y sí es demagogia barata. Y si es cierto, que se demuestre … y que no se vuelva a utilizar nunca más la política barata del «alomojó».
A lo mejor es que la policia los pillo en una litera.
Es la cesion a un chanteje. Si no explicarme ¿para que hacia la huelga de hambre?
¿Que tiene que ver Aznar en todo esto?
Para variar no se rebaten argumentos bien dados. Estoy completamente de acuerdo en cada punto y cada palabra de lo que ha escrito Raúl.
Blanca, sí, Aznar pudo cometer muchos errores, todos los que te apetezca, pero eso no justifica que el gobierno actual pueda cometerlos. Aznar llamó a ETA «Movimiento de Liberación Nacional», y tu querido Zapatero, a los atentados, «accidentes mortales». Es esto una indignidad menor que la de Aznar???
Y os aseguro a las dos que la oposición hubiera aplaudido que se le dejara en la cárcel, como es de justicia. Decir que la oposición no hubiera aceptado ninguna de las medidas posibles no es más que palabrería fácil.
En tu respuesta Blanca, no haces más que pretender dar lecciones con mucha palabra bonita, pero mucha demagogia esconden tus líneas. En cuanto se os exponen argumentos, datos, y demás hechos OBJETIVOS no podéis responder más que vanalidades como que yo no soy etarra ni apoyo a los asesinos…(obvio) Y luego interpretáis la realidad como os viene en gana, incluso interpretáis la ley como cuando hablamos de la ley del himno y la bandera, le añadís vuestras coletillas pertinentes para que sea acorde a lo que estáis diciendo, y os quédais tan a gusto.
Aún así, yo lo que sinceramente pienso es que en este país todos somos tontos, porque lo único que ese personaje se merece es pudrirse en la más profunda indiferencia. Ni los medios de comunicación ni el gobierno, ni la oposición ni nadie debiera haberse hecho eco de ninguna de las reivindicaciones de este impresentable.
Saludos.
PD: Aprobé el examen aquel que tuve en mitad de nuestras conversaciones! 😉
Raúl, ya lo había dicho yo, y lo ha vuelto a decir Blanca …
Da igual lo que haga el Gobierno. Haga lo que haga, para la oposición estará mal.
Y, efectivamente, ni soy proetarra, ni etarra y asesina y apoyo asesinos ni nada que se le parezca; antes bien, por el contrario.
Mira Raúl, cuando las circunstancias son tan excepcionales como las que nos atañen hay que usar el cerebro, no cualquier otra víscera.
Si se le deja salir, la oposición va a estallar. Si se le deja morir en la cama del hospital, está armando barullo cada día hablando de este tema.
Cualquier medida que el gobierno hubiera tomado no habría sido aceptada por vosotros.
Te recuerdo que el Sr. Aznar acercó a De Juana (que es un indeseable y ojalá se muriera pronto o quedara tan tocado como sus vístimas), digo, que lo acercó al país vasco cuando gobernaba, igual que a otros muchos asesinos de su calaña. Y el Sr. Aznar tuvo la complacencia para hacerlo de personas como tu, que ahora defiendes lo contrario.
El Sr. Aznar tuvo la desvergüenza de llamar a ETA «Movimiento de liberación nacional», eso, amigo Raúl, es una de las mayores indignidades que ha cometido un político en los últimos tiempos. Y tu y personas como tu lo apoyásteis, aunque ahora defiendas lo contrario.
Eso ya está muy visto. Apoyáis una cosa y la contraria según vuestras conveniencias y depende de quien esté sentado en La Moncloa.
¿Sabes como se llama éso?: Chaqueterismo, partidismo, ceguera indigna, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Ah, y no me contestes diciendo que yo soy de ETA o que cualquiera que escribe en este blog lo es. ¿Eso se llama sabes como?: Indignidad, parcialidad y falta de inteligencia.
Por cierto, me tienes intrigado. Por qué dices que fue rebajada la condena por Aznar? Qué yo sepa no fue reducida sino que se vio favorecido por una ley franquista que fue modificada en la época de Aznar. ¿Conoces algún dato que desconozcamos el resto de los mortales? ¿Cuál es tu fuente de información? TAl vez el blog del personaje que en 6 años no fue capaz de pasar de primero de derecho?
Me parece que por defender a tu amigo de Juana estas dispuesta a imaginar lo que haga falta.
Respecto a la huelga de hambre, lee
ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=06/03/19/2129226&tid=67 – 44k
Respecto a lo de mantener relaciones sexuales, te pego el escrito de los policias donde se explícita que no se puede.
A los efectos procedentes, pongo en su conocimiento que sobre las 23 horas del pasado sábado, el interno UAR del Hospital 12 de Oct, José Ignacio de Juana Chaos fue hallado junto a su novia en la misma cama de su habitación.
Habida cuenta de que, según el régimen de comunicaciones facilitado por esta prisión solamente se autoriza a que permanezca en la habitación pero no a comunicación especial íntima, por los funcionarios del Servicio se les advierte que no pueden permanecer en la misma, haciendo caso omiso por lo que se procedió a retirar la cama de la acompañante de la habitación.
La cama fue devuelta a la habitación a la mañana siguiente cuando el preso se negó a tomar la medicación estipulada.
El hecho se repitió a las 16.30 del sábado aunque en esta ocasión sí obedecieron a las advertencias de los funcionarios.
Dado que tales medidas no obedecen sino a medidas de presión adoptadas por el preso se solicita a este centro penitenciario se considere la posibilidad de que mientras dure la hospitalización del mismo, permanezca en el módulo de forma permanente un funcionario perteneciente a instituciones penitenciarias, que pueda decidir la manera de proceder cuando se produzcan estas situaciones que exceden de las meras funciones de vigilancia y custodia asignadas a las fuerzas de seguridad o en su caso se remitan por escrito instrucciones concretas para poder resolverlas en la forma correcta.
El Comisario Jefe de Area, Miguel Angel Vega López
Brigada Provincial de Seguridad
NO TE INVENTES LA REALIDAD.
De Juana ha cumplido la condena por los 25 asesinatos pero no la de amenazas terroristas por la que fue condenado a 3 años. Aún le queda uno que no va a cumplir porque le mandan a su casa. Por favor, informáte y deja de defender a los asesinos.
¿A los presos del IRA en huelga de hambre se les alimentó con sonda?
En España, existe una cosa que se llama bis a bis. Los presos se pueden acostar con sus novias, incluso con sus novios. No sólo el infame De Juana.
De Juana ha cumplido su condena por los 25 asesinatos, rebajada considerablemente gracias a Aznar y a su política con el Movimiento de Liberación Vasco. A ver cuándo os enteráis.
Felicidades, sale De Juana a la calle sin haber cumplido su condena. Los 25 asesinados no podrán jamás hacerlo, como tampoco podrán acostarse con su novia los miles de presos que hay en España. Bueno ni ellos ni los miles de enfermos de verdad, que no por una supuesta huelga de hambre, que hay en los hospitales muchos de ellos en los pasillos de los mismos.
Tiene gracia que se hable de humanidad, De Juana no come porque no quiere, esto no es humanidad es ceder al chantaje de una banda asesina. Por cierto, lo del RH negativo debe ser cierto que es mejor que el del resto de los humanos. Cuando los presos del IRA se declararon en huelga de hambre y los poco humanitarios ingleses no cedieron a su chantaje el que más aguanto con vida duró 60 días y sin acostarse sin su novia. De Juana lleva más de 100 y follando como nunca.
Espero que alguna vez recapacitéis y en vez de justificar a un asesino e insultar a los que se concentran pacificamente en Colón con términos como fachas y ultraderechistas penséis en las personas que un día fueron asesinadas para que entre otras muchas cosas podáis hoy humillarles en libertad. Un saludo.