Y cada vez más dividida.
Dos bandos: los siervos y los señores, el republicano y el nacional, los vencidos y los vencedores, los que cedieron más y los que cedieron menos … ¿Hasta cuándo va a permanecer la grieta? ¿Seremos alguna vez capaces de cerrarla para jamás volverla a abrir?
Está claro que la actual política de la crispación no contribuye a que la herida, abierta hace muchos años, se cure.
¿Por qué tenemos los demócratas que dividirnos? ¿Por qué en una manifa contra el terrorismo de ETA se tiene que oír ésto? ¿O verse estas consignas? ¿Por qué la CAM miente con los datos de asistencia a la manifa? ¿Quién juega con quién? ¿Por qué es aceptable que un presidente del gobierno negocie con los terroristas y que otro no lo haga?
Tengo claro que los dirigentes del PP no se pueden creer lo que dicen (porque sinceramente, pienso que no pueden ser tan lerdos), pero ¿cómo es posible que tengan tantos seguidores? ¿Estaremos equivocados los demás? ¿Qué está pasando? ¿Tiene solución?
Porque puede haber maneras distintas de ver la misma cosa, pero, desde luego, no a través de la falacia más absurda. No a través de la mentira y de la manipulación. No a través del cinismo y de la corrupción.
«ETA tiene una base social de más de un cuarto de millón de personas, cuyo único «delito» es de pensamiento.»
¿Qué harías con tu vecino que se ríe de ti cuando te desvalijan la casa; o brinda cuando fallece tu padre; o aplaude y ayuda al asesino de tu hija?
Se puede y se debe pensar de manera distinta. ¡Cómo no! Pero no se puede dialogar con quien te mete el cañón en la boca. Es más, se propugna el diálogo porque tienen la pistola; en caso contrario, no se dialogaría, nos atendríamos a los votos y no habría discusión.
No nos engañemos. La línea política de los actuales dirigentes del PSOE no es la única linea política socialista. ¡Tiempos mejores vendrán para el socialismo!
Abrid los ojos, por favor, y sed libres.
A ver … si ya se dice dónde y en qué casos se pueden usar los símbolos nacionales … evidentemente en los demás casos no se pueden usar. Ésto no es interpretación de la ley a mi gusto, es que la ley es clara.
Que tú en tu casa puedes ponerte el himno, desde luego. También puedes ver un DVD. Pero si reúnes a una gran cantidad de amigos a ver ese mismo DVD, a lo mejor resulta que estás incurriendo en delito, porque el visionado de DVDs que tú compras en una tienda es para uso doméstico y no para visionados colectivos. Pues con los símbolos nacionales es lo mismo.
Tú en tu casa haces lo que quieras, pero en una manifestación no puedes.
En el ejemplo que yo te ponía del partido Madrid-Barça … ésto no es nuevo. Madrid (Sevilla, León..) se ha apropiado de la bandera nacional. No te voy a negar que hay cuatro borregos que usan la senyera como seña de identidad para el club, pero el club, es español. Si el Madrid utiliza la bandera nacional para sí mismo, entonces, los seguidores del Barça que somos españoles y que queremos usar nuestra bandera … qué usamos? Porque si es del Madrid, entonces no es del Barça … Y no me pongas un ejemplo de Sevilla, por Dios, es que los seguidores madridistas, ante el Sevilla, no sacan la bandera de España … para empezar …
Tengo amigos vascos y catalanes que no se sienten queridos por el resto del país … y, oye, si a mi no me quieren en un sitio, lo normal es que no quiera estar en él no? Pues, personalmente, es lo que creo que está consiguiendo el PP con sus políticas abiertas (y no tan abiertas) hacia los vascos y los catalanes … Por ejemplo, qué han conseguido con los boicots?
Te parece bien a ti que se hagan?
Contestando a tu afirmación de que la bandera española a veces no ondea donde debiera, junto con la senyera o la ikurriña. Te puedo contestar que siempre que no lo hace es noticia y que siempre se corrige (hasta donde yo sé). Y, además, debería perseguirse el que no se haga, en cumplimiento de la ley.
No rebates lo que expongo. ¿Por qué será? Ah, y no te preocupes por lo que estudio o dejo de estudiar, que ya soy mayorcito para organizarme mi tiempo yo solito, gracias. Saludos.
Bueno, bueno, bueno…. aquí te quería ver yo Carlos….
Es muy fácil hablar como una persona objetiva cuando uno cree estar por encima de las ideas de otros o en posesión de la verdad….
Pero cuando se te pone el capote delante… entras como un torín…. como cualquiera, por otra parte… como los toros cuando se les pica… jejejeje
Y como persona adulta (muy…. buaaa) te aconsejo que estudies más porque pierdes cantidad de tiempo entrando al capote y la muleta en cualquier foro. No sé cuando estudias, la verdad.
Lo siento pero no puedo contener contestarte. Me encanta tu interpretación de la ley. Me encanta como reproduces la ley en su integridad, y justo al final añades tu coletilla, para darte la razón: «NO SE PUEDE USAR EN NINGÚN OTRO CASO. En esa manifestación ni había honores militares, ni estaban el rey o el presidente del gobierno.» Lo de que no se puede usar en ningún otro caso, eso lo has dicho tú, eso no está en la ley. Esa ley establece en qué momentos o situaciones es un DEBER («El himno nacional será interpretado, cuando proceda:…») utilizar el himno nacional. No establece ninguna restricción al respecto. O acaso no puedo yo ponerlo en mi casa? O si reúno a un número indeterminado de personas para celebrar un acontecimiento (el que sea)??
Con respecto a la bandera, «Y en el art 8 (sic) Artículo octavo
Se prohíbe la utilización EN la bandera de España de cualesquiera símbolos o siglas de partidos políticos, sindicatos, asociaciones o entidades privadas.» Dice que se prohíbe la utilización EN (que no DE) la bandera de símbolos o siglas de partidos, sindicatos, etc. Esto significa que tú no puedes llevar en la bandera de España ningún símbolo, es decir, no puedes poner PP o PSOE en el centro de la bandera, al igual que no puedes poner el águila que la convierte en preconstitucional. Eso es lo ilegal. No es ilegal que un representante de un partido político lleve la bandera. Hay que leer bien la ley, que luego pasa lo que pasa.
Sin embargo, en el caso de la bandera si que establece un DEBER («Artículo cuarto
En las Comunidades Autónomas, cuyos Estatutos reconozcan una bandera propia, ésta se utilizará juntamente con la bandera de España en todos los edificios públicos civiles del ámbito territorial de aquélla, en los términos de lo dispuesto en el artículo sexto de la presente ley.»), es decir, que si en una Institución Pública Autonómica ondea la bandera autonómica entonces DEBE ondear a su lado la bandera nacional. Este DEBER se lo saltan a la torera los catalanes un día sí y otro también.
Os reto a que rebatais lo que acabo de exponer. Saludos. Carlos.
PD: No creáis que no voy a contestar a todo lo que habéis puesto en los otros post, eh? Todo a su tiempo, que estoy de exámenes.
PD2: Que yo sepa nadie impediría a los del Barça llevar la bandera de España. El problema es que no querrían. O acaso crees que un sevillista dejaría de llevar la bandera de España porque los del Madrid la llevaran??? Ahí queda eso.
Muy bueno y muy documentado, Maripuchi. Eres digna hija de la madre que te parió.
Hola Carlos.
En el link http://www.sitiosespana.com/SIMBOLOS/himno.htm, donde está la ley que regula el uso del himno nacional, se especifica, en el artículo 3 las ocasiones en que procede la interpretación del himno nacional. (sic)
Artículo 3.
El himno nacional será interpretado, cuando proceda:
1. En versión completa:
a) En los actos de homenaje a la Bandera de España.
b) En los actos oficiales a los que asista Su Majestad el Rey o Su Majestad la Reina.
c) En los actos oficiales a los que asista la Reina consorte o el consorte de la Reina.
d) En los demás actos previstos en el Reglamento de Honores Militares.
2. En versión breve:
a) En los actos oficiales a los que asistan Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, Su Alteza Real la Princesa de Asturias o Sus Altezas Reales los Infantes de España.
b) En los actos oficiales a los que asista el Presidente del Gobierno.
c) En los actos deportivos o de cualquier otra naturaleza en los que haya una representación oficial de España.
d) En los demás casos previstos en el Reglamento de Honores Militares.
NO SE PUEDE USAR EN NINGÚN OTRO CASO. En esa manifestación ni había honores militares, ni estaban el rey o el presidente del gobierno.
En cuanto a la bandera, http://www.la-moncloa.es/Espana/ElEstado/Simbolos/Legislacion/BanderaLey39-81.htm, también se especifica dónde debe ondear. Y en el art 8 (sic) Artículo octavo
Se prohíbe la utilización en la bandera de España de cualesquiera símbolos o siglas de partidos políticos, sindicatos, asociaciones o entidades privadas.
Más clara no puede ser la ley.
Te voy a poner un ejemplo.
Partido Madrid-Barça. Los seguidores del Madrid llevan banderas españolas (que son de todos, por supuesto incluyendo a los del barça). Bien, pues como el Madrid se apropia de la bandera de todos, cuál es la bandera del barça? Luego resulta que los catalanes son unos cabrones separatistas … pero bueno, si en España no nos quieren, dicen ellos …
Y tienen toda la razón.
No me gusta ver mi bandera en un sitio inadecuado. Me molesta. No es legal. Pues que se cumpla la ley. Porque si es la del Madrid, no es la del Barcelona … no sé si me he explicado …
Hola otra vez. Haciendo un descanso en mi intensa noche de estudio, me ha picado la curiosidad derivada de mi ignorancia acerca del contenido de la ley que regula la utilización de la bandera nacional. Está en el siguiente link:
http://www.la-moncloa.es/Espana/ElEstado/Simbolos/Legislacion/BanderaLey39-81.htm
Os invito a que la leais (no se tarda más de 3 minutos) y me digáis en qué punto se está incumpliendo al llevar banderas nacionales en la manifestación.
Resulta que también he encontrado un link http://www.sitiosespana.com/SIMBOLOS/himno.htm
con la legislación al respecto del himno, y tampoco encuentro ningún punto que se le pueda reprochar a los manifestantes.
Ojo! Hablo desde el punto de vista objetivo de la legalidad vigente, que opinión al respecto cada uno tenemos la nuestra. Bueno, me voy a seguir estudiando, que todavía me queda. 😉 Saludos. Carlos
De verdad que me alegro del tono que ha tomado la conversación. Ahora tengo que estudiar, pero en breve me explayaré agusto. Un saludo a las dos. Carlos
La verdad, Carlos, que mejor tratarnos de tú, ¿verdad?
Como dueña del blog, te digo que eres bienvenido, porque éste es un blog plural, donde, por supuesto, sin perder las formas (aquí me tengo que incluír, y reconozco que a veces me cuesta un mundo), cualquiera puede debatir y rebatir mis opiniones (y las de cualquier blogger).
Me sorprendió encontrar en el blog de Pepe Blanco el mismo artículo que habías escrito aquí … y de hecho, tenía pensado hacer mención … pero ya que tú has explicado cómo has llegado hasta aquí, pues explicado queda.
Ahora, entremos en harina.
Dices que no crees que en el caso concreto de España la solución esté en el diálogo.
Personalmente, no lo sé. Desde luego, hay que actuar contra los terroristas con todo el peso de la ley (tal y como se está haciendo hasta ahora … porque sí, también bajo el gobierno de ZP se persigue y encarcela terroristas y se ha seguido haciendo a pesar de la «tregua»). Pero además de mantener la legalidad vigente y el país en paz … realmente un conflicto como el que hay aquí no creo que se solucione solamente mandando a la cárcel a cuatro tipos … El problema es mayor, precisamente, porque a esos tipos (y a muchos fanáticos de la causa) el hecho de ir a la cárcel se la trae floja. De hecho, mira, así son mártires de la causa (véase el «amigo» De Juana, por ejemplo).
En una negociación, no siempre las dos partes están en igualdad de condiciones. Cuando un obrero se pone de huelga, presiona al empresario, pero la sartén por el mango la tiene el CAPITAL. El obrero puede estar de huelga para siempre (sin cobrar) … y el empresario, tarde o temprano conseguirá otro obrero. La vida es así.
ETA no tiene las de ganar. Mil bombas pondrá y mil veces el pueblo se echará a la calle en su contra. La batalla la tienen perdida de antemano.
A mi lo que me jode es que el PP falsee la realidad. Y ésto es mi punto de vista, evidentemente.
¿Tienen acaso pruebas de que Zapatero siga negociando con ETA? ¿Por qué lo insinúan sin cesar? Miente … que algo queda ….
(A tu pregunta de si creo que se sigue negociando, la respuesta sincera es que no. No lo creo. A la pregunta de si me parecería bien que se siguiera dialogando la respuesta es que sí, me parecería bien porque creo que además de aplicar la ley, es necesario el entendimiento, el acercamiento … )
Sigo …
Me jode que el PP esté dividiendo aún más a España. Y me explico (aunque Blanca ya lo ha hecho). La AVT ha defenestrado a una persona como Pilar Manjón por el hecho de ser «roja». Por éste y otros motivos, yo no comulgo con sus ideas y me parece repugnante que una vez tras otra conviertan una manifa contra el terrorismo en una manifa anti zapatero (con las cosas que se dijeron, graves graves graves). Cuando el PP y la AVT convocan una manifestación alternativa a la que el resto de fuerzas políticas y sociales ya habían celebrado hace unas semanas …
¿No crees que pasa algo raro?
El tema himno y bandera no se lo saca el psoe de la manga. El Parlamento legisló al respecto. Y ahora noo, ahora no pasa nada, el PSOE se queja por una tontería.
Si tan papistas somos para una cosa, seámoslo para todas.
Escribo esto tarde mal y nunca, así que probablemente haya párrafos inconexos. Quizá hasta incongruentes.
Suerte con tu examen.
Chapeau, Carlos. Cuando tienes razón hay que dártela. Muchas veces me dejo llevar por la pasión en mis principios que, normalmente, no pasan de eso, líneas en un blog.
Siempre me gustó saber con quien comparto espacio y mis años de experiencia me ponen alerta ante los «anónimos», que históricamente se han escudado ahí para hacerme daño, a mi o a lo que creo.
Tienes mucha razón en muchas cosas, pero todos, TODOS, tienen derecho a equivocarse y deber de intentar arreglar las cosas y, sinceramente, creo que el problema vasco no se resuelve con el palo. Ojalá así fuera, Felipe González hubiera terminado con ellos de ese modo. Pero ni quisimos sus votantes ni se deben hacer las cosas así para que sean permanentes.
Si el problema fuera de fácil resolución ya no estaríamos hablando de el. Pero hay mucha base social detrás de los verdugos…. ¿Metemos en la cárcel a 250.000 personas? Creo que el tema es de tanta complejidad que no se va a poder resolver en mucho tiempo, si es que alguna vez se consigue. Y sinceramente, la única manera es la voz y la palabra. Convencer con la zanahoria, no con el palo.
Siento haberte ofendido, no fue mi intención, pero prefiero llamarte Carlos… es nombre de persona… «anónimo» me recuerda tiempos pasados que intento olvidar.
Hola Blanca. Soy el «anónimo» de antes. Primero, creo que en la opinión que he mandado antes, ni he insultado, ni he mentido (y si es así, dime en qué), ni he manipulado a nadie. Simplemente me he limitado a expresar una opinión, que por lo visto no te ha gustado demasiado. Sin embargo tú en 20 líneas me has llamado cobarde, falaz y mala epidemia. También en esas pocas líneas me has instado a expresar mis opiniones en donde sean bien recibidas, y a eso todo el mundo sabe que es a lo que cualquier académico de la RAE llamaría RESPETO (del que abiertamente presumes) y TOLERANCIA. Y todo esto por el mero hecho de no haber dado mi nombre; que digo yo, que qué cambiará que sepas mi nombre o dejes de saberlo???
Pero bueno, si así te quedas más tranquila, me llamo Carlos, tengo 24 años, y estudio Ingeniería Superior en Madrid. Ahora mismo sigo con atención a distancia todo lo que ocurre en España a través de internet, ya que me encuentro en Francia acabando la carrera.
Terminadas las presentaciones, y respondiendo a tu pregunta, va a ser que no, que no tengo ningún miedo. Y no, tampoco me avergüenzo; no tengo nada que temer ni nada de qué avergonzarme, puesto que todo pensamiento debería ser respetado, mientras se exprese con respeto.
Aparte de despreciar mis comentarios como si de la peste se tratase, y después de releer tu post, no encuentro ningún argumento que rebata lo que he escrito anteriormente, por lo que de momento no tengo mucho más que decirte.
Sin embargo, la dueña del blog, Maripuchi, sí que expone sus argumentos, a los que sí tengo algo que decir. Maripuchi, desde mi punto de vista, el hecho de que ETA tenga esa base social con ese «delito» de pensamiento (que por otra parte no creo que sea tal, mientras se quede en pensamiento) no impide perseguir, detener y condenar a esa minoría que lo que hace es imponer ese pensamiento a base de extorsiones, amenazas, secuestros, chantajes, y finalmente asesinatos. Creo que una vez se termine con esa minoría, el resto de esa base social podrá defender sus ideas democráticamente en un parlamento.
Creo también que no es de justicia comparar el problema vasco con el de Irlanda del Norte, porque son radicalmente distintos en cuanto al origen, en cuanto a los motivos, y en cuanto a cómo se ha tratado. Entre otras cosas, no hay que olvidar que antes de llegar al diálogo en Irlanda se les privó del estatuto de autonomía y se introdujo al ejército en la región, con lo cual creo que sería mejor ahorrarse cualquier comparativa.
Por último creo que el error de España es precisamente ese, el emperrarse en que en el diálogo está la solución, cuando vuelvo a decir que no sé quien asegura que se pueda llegar a algún lado a través del diálogo. Tú y yo podríamos llegar a un acuerdo sobre cualquier tema a través del diálogo, eso seguro, pero no se puede llegar a un acuerdo con alguien que cuando no le gusta lo que se está acordando te pone una bomba.
Sin embargo, se demostró que en unos años (y no demasiados) de persecución, de ahogamiento, de marginación tanto política como social, de colaboración con el gobierno francés, de embargo de cuentas, de clausura de herriko tabernas … se consiguió que ETA estuviera más debilitada que nunca (y esto es un hecho). Se demostró que aplicando todos los instrumentos que ofrece nuestro Estado de Derecho se debilitó a la banda hasta un nivel que nunca antes se había visto. No sé por qué se tuvo que cambiar esta política. Creo que ya se han dado muchas oportunidades al diálogo durante la democracia.
Y ahí van mis preguntas ¿Crees que Zapatero sigue dialogando con ETA ahora mismo, después del atentado de Barajas? ¿Si así fuera, te parecería bien?
Por cierto, si entro en este foro (al igual que en el de Pepe Blanco, de donde por cierto llegué aquí) donde en teoría mis ideas no son bienvenidas, y esto va por Blanca, es precisamente porque busco otros puntos de vista, otras maneras de pensar, y tratar así de comprender un poco más la sociedad en la que vivimos. Creo que no hay nada de malo en eso.
Bueno, por hoy es suficiente, que mañana tengo examen. Gracias por leerme. Y saludos a la anfitriona. Carlos.
A mi me empiezan a dar miedo de verdad. Estaba yo el sábado paseando por Fuencarral, ignorante de la enésima manifestación vergonzante, cuando empecé a flipar con la cantidad de abuelas «envisonadas» que caminaban en dirección contraria, con cara de cabreo y con sus banderitas rojigualdas… ¡venían de manifestarse! Pero es que al día siguiente, viendo Telemadrid, acabé de entenderlo: no habrá descanso mientras los profesionales de la manipulación extrema sigan disponiendo de chiringuitos así.
En resumen, que o dejo de ir a Matrix de visita, o me quedo en casa con la tele apagada, porque passsssssso de que me fastidie los fines de semana el fascio.
¿De qué tienes miedo para no decir quien eres?
Ves que aquí se habla de cualquier tema, exponiendo y dando razones, algunas muy inteligentes, como por ejemplo las de la dueña del blog, que en muchos casos difieren de la opinión generalizada.
Lo tuyo es la consigna ampliamente escuchada desde hace dos años, nada nuevo bajo el sol.
Pero incluso así podrías decirla porque cada uno es dueño de pensar lo que le de la gana,….. siempre que no lo quiera imponer al otro a sangre y fuego. Porque eso no es democracia, eso es dictadura, la de toda la vida, vaya. La que me quitó en su día la voz y me recluyó las ideas a mi círculo íntimo con el arma del miedo.
El «anónimo» es cobarde por naturaleza. La historia tiene muchos ejemplos de lo que los «anónimos» fueron capaces de dejar hacer a los que si dieron los nombres, que a pesar de ser históricamente infames dejaron sus nombres en los libros, negro sobre blanco.
¿A qué le tienes miedo tu? ¿Temes que si supiéramos quien eres te avergonzaras?
Quizás es lo único que entiendo de tu postura, que tus opiniones me dan mucha vergüenza ajena, la verdad.
¿Por qué no dices tu nombre y te escudas en el anónimo?
La diferencia entre las personas normales y tu es que nosotros damos la cara y vosotros, los de siempre, sois tan cobardes y tan falaces que no la dais.
Tienes muchos lugares donde manifestar tus opiniones, que serán fuertemente aplaudidas para tu regocijo. En este lugar todos tenemos nombre y apellidos, y los decimos.
Estoy de «anónimos» que me insultan, me mienten, me manipulan, me cuentan grandes mentiras, me hacen sentirme angustiada y me producen miedo…. muy harta.
Estos anónimos como el tuyo funcionaron durante toda mi vida y no quiero que atormenten a mis hijos y a mis nietos.
Vete a los foros de tus colegas ideológicos si no eres capaz de dar la cara, de decir tu nombre.
Aquí se puede disentir porque somos respetuosos, costumbre que gente como tu desconoce porque desconoce la mayor, o sea, el respeto por las ideas ajenas.
O dices tu nombre, o no contamines este espacio, porque eso es lo que hacéis con todo lo que tocáis, contaminarlo como si fuérais una mala epidemia.
Hay un problema más grave de fondo … que es el mismo problema con el que se ha encontrado Bush en Iraq … el mismo problema que había en el Ulster o el que hay en Italia para acabar con la Cosa Nostra…
ETA tiene una base social de más de un cuarto de millón de personas, cuyo único «delito» es de pensamiento. Qué haces? Las metes a la carcel a todas por pensar distinto?
De esa base social, convenientemente agitada, es de donde se nutre la organización criminal.
Por éso, aquí, como en Irlanda, la única solución pasa por el diálogo.
Cualquiera que sea Presidente del Gobierno de España tiene el derecho y el DEBER de intentarlo. Siempre y cuando se haga dentro de la legalidad vigente (cosa que sí ha hecho Zapatero, y que no está tan clara en el caso de otros).
El diálogo y la negociación con los terroristas no tiene ningún sentido, nunca lo ha tenido, y nunca lo tendrá. Porque ETA busca la autodeterminación, la independencia del País Vasco y la adhesión al mismo de Navarra y las provincias francesas, y hasta que no se les conceda, no pararán. ETA no va a dejar de matar después de 40 años de asesinatos a cambio de que se acerquen o se liberen algunos presos. ETA no parará hasta que consiga sus objetivos últimos, y éstos, esas reivindicaciones jamás podrán ser satisfechas aunque así se quisiera, entre otras cosas porque el gobierno francés jamás cedería parte de su territorio. La independencia del País Vasco no es más que una utopía, un sueño irrealizable de todos los nacionalistas.
Además, un principio básico de cualquier negociación, es que ambas partes estén en las mismas condiciones, y si no, se llama CHANTAJE. Y éste es el caso en el que nos encontramos. Un chantaje permanente por parte de los terroristas.
Cierto es que el gobierno de Aznar cometió un error cuando negoció, pero tras su tremendo error aprendió y rectificó su política. Escudarse en que «como el gobierno anterior negoció nosotros también tenemos derecho a negociar» no es sino reincidir en el error. Si se quiere avanzar mirando al pasado, que sea para aprender de él; si no, mejor sería no mirar.
Por último, ¿quién dijo que la negociación lleva a la paz en libertad? ¿acaso se puede asegurar que la negociación es la solución definitiva?
Dicho esto, yo confío en las fuerzas del Estado de Derecho, exijo la ilegalización de los partidos que no condenan el terrorismo, y deseo el cumplimiento íntegro de las condenas a los terroristas como mínimo consuelo para las víctimas del terrorismo. Espero que mis hijos (si algún día los tengo) puedan crecer en una España por fin libre.
Llamar extrema derecha a toda la gente que estuvo ayer en la manifestación no es sino no tener ni idea de lo que se está hablando. Recuerdo que el foro de Ermua, convocante de la manifestación, está dirigido por socialistas de toda la vida, como Antonio Aguirre, que por cierto leyó uno de los comunicados.
Y recuerdo que en la manifestación anterior convocada por UGT, lo único que se vio fueron banderas comunistas, y ni una sola bandera nacional. Y desde luego no será porque la «derecha» lo impidiera…
Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla….
Es un drama para España que la «extrema derecha» se haya adueñado de la «derecha».
Cuando se pensaba que este país era moderno, que su derecha era civilizada, que la Historia nos había dado unas lecciones terribles que habíamos aprendido… estamos viendo que nada de eso pasa.
La extrema derecha, los «lepenistas» españoles siguen haciendo uso de la bandera y del himno de todos, de tal manera que al que no comulga con sus ideas les dejan sin símbolos y nos consideran apátridas.
La campaña de agitación desarrollada por el PP desde que perdieron las últimas elecciones se parece muy peligrosamente a la desarrollada por la derecha montaraz en los años 30 del siglo pasado, que muchos creíamos que estaba felizmente superado.
Pues no, no lo está. Están dividiendo a la ciudadanía como entonces, incluso a la iglesia. Están dejando que los blaspiñaristas de hoy en día se apoderen del discurso de la derecha que debería ser todo menos extremista.
Yo no sé como va a terminar este período pero me da muy mal rollo.
Y sabes lo que pienso de la mayoría silenciosa…. país de borregos….