Cuando llega la hora de exponer los programas electorales, todos somos magníficos. Nuestra principal preocupación son los ciudadanos y todo se tiñe de color de rosa… ¿todo?
Bueno, pues no. No todo es de color de rosa. Quizá la finalidad de todos los partidos políticos sea el bienestar de la ciudadanía, pero es el método lo que varía sumamente.
A casi nadie le gusta pagar impuestos. Pero son muy necesarios para pagar la res pública: las infraestructuras, los hospitales, los colegios, el paro, los servicios sociales, las pensiones, las bajas por enfermedad, el alumbrado de las calles, el mantenimiento de parques y jardines…. en fin, podría estar hasta mañana enumerando.
El caso es que me preocupa mucho que se elimine el IRPF … si no pagamos impuestos, ¿quién va a pagar los anteriores servicios por nosotros?
Su entrada, Maripuchi, me recuerda a una escena de «Agarralo como puedas 2». En ella George Bush padre decía algo así como: «Y bajaremos los impuestos para reactivar la economía. Si esta no se activa, bajaremos más los impuestos. Y si así no se reactiva, seguiremos bajando los impuestos hasta que pase algo».
Resumen: da igual en qué circunstancias estemos, que desde «donde ya sabemos» dirán que sigamos bajando impuestos.
Saludos.
P.D.: Cuantos comentarios tiene cada post suyo, oiga, a la gente le gusta.
Es sencillo, sin impuestos que pagar, los servicios podrán pagárselos privadamente quienes tengan dinero. Los demás, como le dijera Aznar a Chávez «están jodidos».
De todos modos, hoy mismo he escrito una entrada acerca de cómo el PP, si le conviene, sube los impuestos…
Hermano,
Ten en cuenta que el IRPF tiene en cuenta eso que tu planteas. Imagináte con tu caso que alguien gana 16.600 euros. Supon también que los tramos fuesen a partir de ahí de 10 en 10 %. Vale? Bueno pues tus primeros 16.000 euros tributarían al 0% y el resto al 10%, es decir, pagarías (16.600-16.000)*10%= 60 euros. Siempre ha sido así porque sino habría casos en los que es mejor ganar menos dinero-¿te imaginas pidiendo a tu empresa que no te aumentasen el sueldo? Tendría coña.
La medida para casi todos es muy buena. Ahora viene el que nos lo creamos o no (Yo no me lo creo, la verdad. Aunque me encantaría que se hiciese)Creo que debido a la poca confianza que tenéis en el PP, seguramente bien ganada, la criticáis sin mucho análisis. Yo repito me parece una buena medida pero no me creo que estén dispuestos a llevarla a cabo (como tampoco me creo otras del PSOE, que conste)
A mí me da la sensación de que Rajoy promete el oro y el moro porque sabe que va a perder las elecciones.
Como las vá a perder ,no se va a ver en la obligación de tener que cumplir lo prometido.
No os obcequeis, lo de eliminar el IRPF es un truco, el impuesto más justo porque es progresivo, pagan más los que más ganan. Subir el límite de exentos a 16000 €/año, no está mal en si mismo si fuera acompañado del aumento del tipo a las rentas más altas, algo que el Pp no va a hacer. Simplemente lo compensará con la receta neoliberal clásica, gravando el consumo a través de los impuestos indirectos, el IVA y otros. Y es obvio que un artículo, el que sea, me cuesta igual a mi que al señor Botín, sin embargo pagaremos lo mismo de tas impositiva.
Efectívamente, he confundido el impuesto con las retenciones.
En ese caso estoy aún más disconforme con este tipo de medidas. Según esta medida, si mi sueldo anual es de 16600 euros tendré que pagar IRPF y si gano 16000 o menos, estoy exento. El el primer caso, tras pagar a hacienda terminaré con menos de 16000 euros, lo que es claramente discriminatorio, o eso, o los primeros 16000 euros de todo el mundo deben estar exentos y debería pagarse por lo que esxeda de esa cantidad. En cualquier otro caso es una medida injusta y, por tanto, claramente inconstitucional.
Hermano,
Me parece que estas confundiendo IRPF con retenciones. El IRPF es un impuesto que grava los ingresos del ejercicio de una persona. Este impuesto es directo (depende de los ingresos al contrario de los indirectos Ej IVA)y progresivo (cuanto más ganas más pagas)
Como es imposible saber lo que se va a ganar al año hacienda hace un cálculo en función de lo que cree que vas a ganr. Al finalizar el ejecicio hace cuentas.
La medida propuesta por el pp es que determinados colectivos menos favorecidos no paguen el impuesto. Evidentemente no se les retendrá tampoco. A mi, mileurista, me parece extraordinario. El 12% que más o menos paga alguien que gana 16.000 supone pagar al año unos 2.000 euros de IRPF. Subiendo un 1% a alguien que gane 6 millones de euros nos beneficiaríamos 30.000 personas y tampoco creo que le supusiese tanto a ese individuo (por ejemplo Raúl el futbolista)
Viable, evidentemente lo es. ¿Justo? No lo sé ¿acaso recibe más prestaciones por ejemplo Raúl que yo como para que el pague sus impuestos y los mios? ¿Electoralista? Sin lugar a dudas. Pero no nos engañemos electoralísmo de aquí a marzo va a haber mucho por todas partes ¿o no?
Es posiblemente otra promesa electoral con «trampa» a las que ya estoy acostumbrandome. Esta es equivalente a la de los 100 euros de las madres trabajadores.
Eliminar el IRPF no significa eximir del pago de impuestos. El IRPF es un pago a cuenta que en la correspondiente declaración se ajusta (a nuestro favos o a nuestra contra). Personalment siempre he estado en contra del IRPF. Veo más lógico ahorrar personalmente ese dinero y así el interés que genere es mío, y luego pagar al final de año lo que me corresponda a la hacienda pública.
Realmente el IRPF es un adelanto al que nos obliga hacienda de un pago que debemos hacer cuando termine el año y que aún no está cuantificado.
En ese mismo momento es una medida injusta, ya que cuando hacienda debe devolver, ya que has pagado más de lo que debías, ¿porqué no nos pagan los intereses correspondientes de ese dinero que nos han retenido de forma indebida?
Estoy deacuerdo en que debemos pagar a hacienda, pero no veo justo que deba de anticipar ese dinero mes a mes. Me gusta pagar mis deudas cuando corresponde y estén las cuentas claras.
¿Alguien se imagina que tuviesemos que pagar un tanto fijo mensual a Endesa, usáramos más o menos electricidad y luego al final de año ajustáramos las cuentas?
Exáctamiento lo mismo es el IRPF.
El IRPF sólo se eliminaría, en realidad se exhimiría dado que el hecho imponible seguiría existiendo, a personas que ganasen menos de 16.000, jubilados, etc. Se puede o no estar de acuerdo con la medida o creersela o no. Pero eso es lo propuesto.
La viabiliad de un estado sin impuestos no es díficil es imposible. No hay ni un solo país en el mundo que no cobre impuestos.
En Madrid derivan a los pacientes a la sanidad privada, los padres optan mayoritariamente por colegios públicos concertados o por los privados y no se aplican leyes como la de dependencia. Rajoy promete eximir de impuestos a 7 millones de ciudadanos, pero no les explica, a quienes quedan exentos, si se los subirá para que todos puedan seguir disfrutando de lo que se llama el Estado de bienestar. Está muy bien prometer cosas, pero no estaría de más explicar cómo se seguirán financiando los servicios a los ciudadanos. Eso Rajoy no lo ha hecho, quizás porque su «populista» promesa se quedaría en otra cosa. Un saludo.
Eliminamos los impuestos,eliminamos la seguridad social,eliminamos la escuela publica,eliminamos los transportes publicos,privatizamos todos estos servicios,y…..a vivir que son dos dias,total,¡¡¡para lo que nos importa este pais!!!.
Pero esta gente donde tiene el cerebro ?????
La respuesta el clara. Los servicios que no se presten, porque ya no están en los presupuestos, se pagarán del bolsillo del que los necesite, y los que paguen impuestos pagarán más para cubrir esas otras partidas aminoradas por los que no pagarán.
Salud.
Los impuestos no pueden desaparecer, a no ser que se propongan que desaparezcamos como país del primer mundo…
No son más que las promesas de un insolvente que actúa a la desesperada.