Si para corregir una injusticia cometemos otra, mal nos va a ir en el mundo. El machismo lo hemos heredado de nuestros ancestros. Pensar que mi hijo será discriminado injustamente por nuestros pecados me suena a épocas oscuras, ojalá que no todo el mundo piense así.
zalakain
17 marzo 2007 at 8:25
Hay una cuestión elemental: lamentablemente, en nuestro mundo todavía existen actividades que son determinantes del funcionamiento de una sociedad, las más: legislar y gobernar. Y yo no quiero, sencillamente no quiero que esa actividad esté llevada a cabo por una mayoría masculina.
Que la medida correctiva sea una injusticia no me importa. La injusticia corregida es mucho mayor (afecta a las leyes de toda la sociedad).
zalakain
17 marzo 2007 at 6:09
Hermano, yo tengo la impresión de que tú nunca te pierdes en los comentarios; debe de ser porque viajas en globo y lo ves todo desde las alturas 🙂
Ni la cualificación personal ni el esfuerzo son ajenos a la profesión de fontanero, ni a ninguna: están en relación con el carácter, no con la profesión. El promedio de sueldo de los fontaneros es sensiblemente más bajo que el de una profesión «cualificada» (estas comillas tienen un poco de pringue).
Maripuchi
16 marzo 2007 at 19:41
«Aún así no me contestó nadie, ¿será la proxima presidenta del gobierno Fernandez de la Vega? (Si por mi fuera la votaría ahora mismo)»
Pues ya tendría dos votos. Cada día que pasa me gusta más, si cabe.
Pero pod-dió, la Especial no ¿¿eh??
El Hermano Montgolfier
16 marzo 2007 at 19:36
Coincidimos en el reconocimiento del problema, pero no en la solución. No se, a mi eso de imponer a golpe de ley algo que debe inculcarse desde la niñez lo veo un pelín excesivo. La ética y la moral debe enseñarse y no imponerse. Eso es lo que ha hecho la derecha y la iglesia a lo largo de nuestra historia (bueno, y también los regímenes socialistas y comunistas totalitarios) y es algo que nunca me ha gustado. De todas formas la ley está aprobada, a ver que tal va, espero que bien. Aún así no me contestó nadie, ¿será la proxima presidenta del gobierno Fernandez de la Vega? (Si por mi fuera la votaría ahora mismo). La paridad real en las listas electorales sería creible si se alternase el número uno, pero me temo que no va a ser así…
Zalakain, me temo que quieres ver más alla de lo que escribo, y confieso que a veces me pierdo con tus comentarios. El fontanero no es menos digno que yo, pero convendrás conmigo en que si todos fueramos fontaneros o electricistas o mecánicos, ahora no mantendríamos esta conversación (quizás hasta estaríamos mas a gusto, ¿no?). Se supone que el estudio y la cualificación profesional, el esfuerzo, debe tener una recompensa, si no pasaría como en la ex-U.R.S.S. (da igual que trabaje o no, voy a tener los mismos beneficios).
Creo que debe reconocerse la valía de la personas, pero no leas entre líneas, me refiero sólo a eso.
Maripuchi
16 marzo 2007 at 18:25
Hermano, te había escrito una larga respuesta … y me dio el servidor un corto error y se fue todo a tomar viento …
En fin. Te diré: los niños son esponjas y aprenden no sólo de lo que viven en su casa, sino de la sociedad que les rodea.
Si ven paridad, vivirán en paridad.
Es como con la ecología. Todos somos muy conscientes, pero no falta quien dice … total … total .. y se lanza a toda velocidad con su coche (total, como la gasolina la paga él), deja las luces de su casa encendidas a su paso (total como lo paga él) … Pues no. Hay que legislar, porque si no, nos iremos todos a vivir a las montañas donde moriremos quemados por los rayos solares.
Llegará el día (y espero verlo) en que la mujer no tenga que dar explicaciones por razón de su sexo. Que las tareas del hogar se repartan (según es nuestro talante). Y que los niños, adolescentes y adultos sepamos respetarnos. Hasta que ese día no llegue, las leyes son necesarias.
zalakain
16 marzo 2007 at 18:17
Lo de la valía de las personas es como el camelo del libre mercado que los «liberales» herederos del tecnofranquismo quisieran imponer: los más fuertes quieren que las cosas sigan como están.
«Crear una falsa igualdad impuesta por ley puede agravar el problema y hacer aflorar resentimientos que radicalicen el machismo». La frase es pura especulación, si no tienes la bola de cristal. De falsa igualdad nada: compensación de la discriminación de hecho.
Para la FP nunca es tarde. El fontanero no es menos digno que tú.
El Hermano Montgolfier
16 marzo 2007 at 17:50
Lo que dices Maripuchi es muy loable, y estoy de acuerdo en que en caso de igualdad, se miren criterios de necesidad (el que más necesite el trabajo), y si aún así persiste la igualdad, pues a suertes.
Peeeero, la ley no dice eso, dice que tiene que haber igual número de representantes de ambos sexos. Eso es una clara discriminación a la valía de las personas.
Evidentemente eso no ocurre, conozco infinidad de personas (sobre todo en política) que ocupan cargos que no merecen, y muchas veces es por un evidente machismo (se prefiere a un hombre poco cualificado a una mujer sobradamente preparada), pero también he comprobado en muchos sitios que el sexo ha dejado de tener importancia. Erradicar la discriminación es una cuestión de educación, y en eso seguimos fallando. Sé por mi esposa (es profesora de secundaria) que en los adolescentes existe un gran machismo, y eso es nuestra culpa. Crear una falsa igualdad impuesta por ley puede agravar el problema y hacer aflorar resentimientos que radicalicen el machismo. Pienso que la sociedad ha ido avanzando hacia la igualdad de forma natural. Forzar las cosas puede ser un arma de doble filo. Por cierto, a cerca de un comentario tuyo anterior, quería comentarte que trabajo como analista programador (profesional cualificado) y mi sueldo es muy, muy pero que muy inferior a lo que cobran muchos trabajadores no cualificador (curritos), en este caso la discriminación no es por sexo. ¿Nunca te has preguntado cómo puede ganar tanto un fontanero?. Si lo llego a saber no paso por la universidad y me meto el FP.
Maripuchi
16 marzo 2007 at 13:36
Hermano, la paridad no debe encaminada a cubrir cupos.
Sin embargo, si entre un hombre y una mujer de iguales condiciones, siempre se tiende al hombre (por motivos dispares), esta ley OBLIGA a que se tienda a la mujer.
Las mujeres parimos los hijos. Esta ley natural es así. Y no se puede discriminar a la mujer laboralmente hablando por ello.
El Hermano Montgolfier
16 marzo 2007 at 12:42
Cuando escribí «puesto hay por cubrir un cupo», quise poner «puesto ahí por cubrir un cupo». Esto de escribir furtivamente en el curro es un coñazo.
El Hermano Montgolfier
16 marzo 2007 at 12:39
Pues que quieren que les diga, si me tiene que operar a vida o muerte un médico (masculino o femenino, me da igual) puesto hay por cubrir un cupo, más que por su pericia, tendría que pensar en encargar mis funerales… Otra cosa, dirijida a carlos, dices «Porque al poner a alguien en un puesto para conseguir la paridad se está discriminando por cuestión de género», te rogaría, o más bien les rogaría a todos que usaran bien el lenguaje. La frase correcta sería «Porque al poner a alguien en un puesto para conseguir la paridad se está discriminando por cuestión de sexo». Y otra cosa más, cuando los políticos aprueban una ley imponiendo paridad en las listas, primero se confiesan ellos mismos discriminadores, y segundo, supongo que el próximo candidato del PSOE a la presidencia será mujer, ¿o acaso la paridad comienza en el segundo puesto?.
Una amiga de la CNT me confesó estár indignada por esa imposición, según ella era un insulto a la inteligencia de la mujer.
Un saludo
zalakain
15 marzo 2007 at 21:47
Lo dicho: para un mundo enfermo, entre otras cosas de «estosunamemezitis»
Maripuchi
15 marzo 2007 at 21:37
Vale. Tú te las pierdes … 😉
Carlos
15 marzo 2007 at 21:12
El problema es que nunca habrá igualdad de condiciones, siempre hay alguien más apropiado para un puesto. Por experiencia, por idiomas, por personalidad, por lo que sea, jamás va a haber dos personas igualmente aptas, por lo tanto, yo sigo pensando que lo de la paridad es una memez, y además una memez discriminatoria.
zalakain
15 marzo 2007 at 20:59
La paridad me parece imprescindible mientras exista desequilibrio, es una medida terapéutica, no es una ley para un mundo ideal, sino para un mundo enfermo.
Las diapositivas, excelentes.
Maripuchi
15 marzo 2007 at 20:37
No te confundas, amigo Carlos. Lo que pasa ahora, que es lo que pretende evitar la ley … PRECISAMENTE … es que en IGUALDAD de condiciones, los puestos/cargos se los queden los hombres, precisamente por esa razón (y no al revés).
Si no hay igualdad, no debe haber paridad. Y si no hay paridad, no hay igualdad. Parece perogrullo, pero no lo es.
Carlos
15 marzo 2007 at 20:30
Lo de la paridad me parece sencillamente lamentable. Porque al poner a alguien en un puesto para conseguir la paridad se está discriminando por cuestión de género, y esto no tiene nada que ver con la igualdad. O acaso te parecería bien que por ejemplo para formar un gobierno hubiera 14 (o las que sean) mujeres perfectamente cualificadas para ocupar las carteras ministeriales y sin embargo por respetar la paridad se mandara a 7 de ellas a casa y se pusiera en su lugar a 7 hombres menos cualificados??? Esto no es igualdad, por el amor de Dios!
Maripuchi
15 marzo 2007 at 19:17
Tanhäuser, ser mujer es una experiencia maravillosa. Si tus hijas están bien educadas (y no dudo que lo estarán) en IGUALDAD, no hay nada que temer, pues no hay obstáculo mayor en la vida que creerte inferior a algo o a alguien.
Tanhäuser
15 marzo 2007 at 19:04
Es triste que las cosas más elementales deban aprobarse por ley. Tengo dos hijas y a veces me pregunto qué tipo de mundo les espera y si el hecho de haber nacido mujeres, les cerrará lagunas puertas. Besos.
Maripuchi
15 marzo 2007 at 14:33
A priori, la paridad es discutible … pero esta mañana oí a alguien en la radio (no recuerdo a quien) defenderla; y me pareció una buena razón.
Mientras haya desigualdad, una ley que obliga a la paridad es necesaria, si no, no habría igualdad real.
Blanca
15 marzo 2007 at 14:33
Y les van a votar sus madres, porque ya sabéis que las madres somos incondicionales con nuestros retoños… Que vayan sumando votos…
Blanca
15 marzo 2007 at 14:32
Ahora sale el PP con que la va a llevar al Tribunal Constitucional… Viven tan fuera de la realidad que ni se dan cuenta de que las mujeres somos mayoría… y que mandamos en casa… jejeje… les van a votar sus madres en las próximas elecciones
El Hermano Montgolfier
15 marzo 2007 at 14:18
De acuerdo con la ley, excepto en la paridad. En fin, todo es mejorable
Blanca
15 marzo 2007 at 13:51
Una más dentro de la gran legislatura que está haciendo este gobierno. Sé que falta mucho para que todo sea perfecto, pero es increible la legislatura que Zapatero está llevando a cabo. Enhorabuena por la parte que nos toca en toda las leyes aprobadas.
Pues eso: vamos a ver cómo es el apocalipsis 🙂
Si para corregir una injusticia cometemos otra, mal nos va a ir en el mundo.
El machismo lo hemos heredado de nuestros ancestros. Pensar que mi hijo será discriminado injustamente por nuestros pecados me suena a épocas oscuras, ojalá que no todo el mundo piense así.
Hay una cuestión elemental: lamentablemente, en nuestro mundo todavía existen actividades que son determinantes del funcionamiento de una sociedad, las más: legislar y gobernar. Y yo no quiero, sencillamente no quiero que esa actividad esté llevada a cabo por una mayoría masculina.
Que la medida correctiva sea una injusticia no me importa. La injusticia corregida es mucho mayor (afecta a las leyes de toda la sociedad).
Hermano, yo tengo la impresión de que tú nunca te pierdes en los comentarios; debe de ser porque viajas en globo y lo ves todo desde las alturas 🙂
Ni la cualificación personal ni el esfuerzo son ajenos a la profesión de fontanero, ni a ninguna: están en relación con el carácter, no con la profesión. El promedio de sueldo de los fontaneros es sensiblemente más bajo que el de una profesión «cualificada» (estas comillas tienen un poco de pringue).
«Aún así no me contestó nadie, ¿será la proxima presidenta del gobierno Fernandez de la Vega? (Si por mi fuera la votaría ahora mismo)»
Pues ya tendría dos votos. Cada día que pasa me gusta más, si cabe.
Pero pod-dió, la Especial no ¿¿eh??
Coincidimos en el reconocimiento del problema, pero no en la solución.
No se, a mi eso de imponer a golpe de ley algo que debe inculcarse desde la niñez lo veo un pelín excesivo. La ética y la moral debe enseñarse y no imponerse. Eso es lo que ha hecho la derecha y la iglesia a lo largo de nuestra historia (bueno, y también los regímenes socialistas y comunistas totalitarios) y es algo que nunca me ha gustado.
De todas formas la ley está aprobada, a ver que tal va, espero que bien.
Aún así no me contestó nadie, ¿será la proxima presidenta del gobierno Fernandez de la Vega? (Si por mi fuera la votaría ahora mismo).
La paridad real en las listas electorales sería creible si se alternase el número uno, pero me temo que no va a ser así…
Zalakain, me temo que quieres ver más alla de lo que escribo, y confieso que a veces me pierdo con tus comentarios. El fontanero no es menos digno que yo, pero convendrás conmigo en que si todos fueramos fontaneros o electricistas o mecánicos, ahora no mantendríamos esta conversación (quizás hasta estaríamos mas a gusto, ¿no?). Se supone que el estudio y la cualificación profesional, el esfuerzo, debe tener una recompensa, si no pasaría como en la ex-U.R.S.S. (da igual que trabaje o no, voy a tener los mismos beneficios).
Creo que debe reconocerse la valía de la personas, pero no leas entre líneas, me refiero sólo a eso.
Hermano, te había escrito una larga respuesta … y me dio el servidor un corto error y se fue todo a tomar viento …
En fin. Te diré: los niños son esponjas y aprenden no sólo de lo que viven en su casa, sino de la sociedad que les rodea.
Si ven paridad, vivirán en paridad.
Es como con la ecología. Todos somos muy conscientes, pero no falta quien dice … total … total .. y se lanza a toda velocidad con su coche (total, como la gasolina la paga él), deja las luces de su casa encendidas a su paso (total como lo paga él) …
Pues no. Hay que legislar, porque si no, nos iremos todos a vivir a las montañas donde moriremos quemados por los rayos solares.
Llegará el día (y espero verlo) en que la mujer no tenga que dar explicaciones por razón de su sexo. Que las tareas del hogar se repartan (según es nuestro talante). Y que los niños, adolescentes y adultos sepamos respetarnos.
Hasta que ese día no llegue, las leyes son necesarias.
Lo de la valía de las personas es como el camelo del libre mercado que los «liberales» herederos del tecnofranquismo quisieran imponer: los más fuertes quieren que las cosas sigan como están.
«Crear una falsa igualdad impuesta por ley puede agravar el problema y hacer aflorar resentimientos que radicalicen el machismo». La frase es pura especulación, si no tienes la bola de cristal. De falsa igualdad nada: compensación de la discriminación de hecho.
Para la FP nunca es tarde. El fontanero no es menos digno que tú.
Lo que dices Maripuchi es muy loable, y estoy de acuerdo en que en caso de igualdad, se miren criterios de necesidad (el que más necesite el trabajo), y si aún así persiste la igualdad, pues a suertes.
Peeeero, la ley no dice eso, dice que tiene que haber igual número de representantes de ambos sexos. Eso es una clara discriminación a la valía de las personas.
Evidentemente eso no ocurre, conozco infinidad de personas (sobre todo en política) que ocupan cargos que no merecen, y muchas veces es por un evidente machismo (se prefiere a un hombre poco cualificado a una mujer sobradamente preparada), pero también he comprobado en muchos sitios que el sexo ha dejado de tener importancia.
Erradicar la discriminación es una cuestión de educación, y en eso seguimos fallando. Sé por mi esposa (es profesora de secundaria) que en los adolescentes existe un gran machismo, y eso es nuestra culpa.
Crear una falsa igualdad impuesta por ley puede agravar el problema y hacer aflorar resentimientos que radicalicen el machismo.
Pienso que la sociedad ha ido avanzando hacia la igualdad de forma natural. Forzar las cosas puede ser un arma de doble filo.
Por cierto, a cerca de un comentario tuyo anterior, quería comentarte que trabajo como analista programador (profesional cualificado) y mi sueldo es muy, muy pero que muy inferior a lo que cobran muchos trabajadores no cualificador (curritos), en este caso la discriminación no es por sexo. ¿Nunca te has preguntado cómo puede ganar tanto un fontanero?. Si lo llego a saber no paso por la universidad y me meto el FP.
Hermano, la paridad no debe encaminada a cubrir cupos.
Sin embargo, si entre un hombre y una mujer de iguales condiciones, siempre se tiende al hombre (por motivos dispares), esta ley OBLIGA a que se tienda a la mujer.
Las mujeres parimos los hijos. Esta ley natural es así. Y no se puede discriminar a la mujer laboralmente hablando por ello.
Cuando escribí «puesto hay por cubrir un cupo», quise poner «puesto ahí por cubrir un cupo».
Esto de escribir furtivamente en el curro es un coñazo.
Pues que quieren que les diga, si me tiene que operar a vida o muerte un médico (masculino o femenino, me da igual) puesto hay por cubrir un cupo, más que por su pericia, tendría que pensar en encargar mis funerales…
Otra cosa, dirijida a carlos, dices «Porque al poner a alguien en un puesto para conseguir la paridad se está discriminando por cuestión de género», te rogaría, o más bien les rogaría a todos que usaran bien el lenguaje. La frase correcta sería «Porque al poner a alguien en un puesto para conseguir la paridad se está discriminando por cuestión de sexo».
Y otra cosa más, cuando los políticos aprueban una ley imponiendo paridad en las listas, primero se confiesan ellos mismos discriminadores, y segundo, supongo que el próximo candidato del PSOE a la presidencia será mujer, ¿o acaso la paridad comienza en el segundo puesto?.
Una amiga de la CNT me confesó estár indignada por esa imposición, según ella era un insulto a la inteligencia de la mujer.
Un saludo
Lo dicho: para un mundo enfermo, entre otras cosas de «estosunamemezitis»
Vale. Tú te las pierdes … 😉
El problema es que nunca habrá igualdad de condiciones, siempre hay alguien más apropiado para un puesto. Por experiencia, por idiomas, por personalidad, por lo que sea, jamás va a haber dos personas igualmente aptas, por lo tanto, yo sigo pensando que lo de la paridad es una memez, y además una memez discriminatoria.
La paridad me parece imprescindible mientras exista desequilibrio, es una medida terapéutica, no es una ley para un mundo ideal, sino para un mundo enfermo.
Las diapositivas, excelentes.
No te confundas, amigo Carlos.
Lo que pasa ahora, que es lo que pretende evitar la ley … PRECISAMENTE … es que en IGUALDAD de condiciones, los puestos/cargos se los queden los hombres, precisamente por esa razón (y no al revés).
Si no hay igualdad, no debe haber paridad. Y si no hay paridad, no hay igualdad. Parece perogrullo, pero no lo es.
Lo de la paridad me parece sencillamente lamentable. Porque al poner a alguien en un puesto para conseguir la paridad se está discriminando por cuestión de género, y esto no tiene nada que ver con la igualdad. O acaso te parecería bien que por ejemplo para formar un gobierno hubiera 14 (o las que sean) mujeres perfectamente cualificadas para ocupar las carteras ministeriales y sin embargo por respetar la paridad se mandara a 7 de ellas a casa y se pusiera en su lugar a 7 hombres menos cualificados???
Esto no es igualdad, por el amor de Dios!
Tanhäuser, ser mujer es una experiencia maravillosa.
Si tus hijas están bien educadas (y no dudo que lo estarán) en IGUALDAD, no hay nada que temer, pues no hay obstáculo mayor en la vida que creerte inferior a algo o a alguien.
Es triste que las cosas más elementales deban aprobarse por ley.
Tengo dos hijas y a veces me pregunto qué tipo de mundo les espera y si el hecho de haber nacido mujeres, les cerrará lagunas puertas.
Besos.
A priori, la paridad es discutible … pero esta mañana oí a alguien en la radio (no recuerdo a quien) defenderla; y me pareció una buena razón.
Mientras haya desigualdad, una ley que obliga a la paridad es necesaria, si no, no habría igualdad real.
Y les van a votar sus madres, porque ya sabéis que las madres somos incondicionales con nuestros retoños…
Que vayan sumando votos…
Ahora sale el PP con que la va a llevar al Tribunal Constitucional…
Viven tan fuera de la realidad que ni se dan cuenta de que las mujeres somos mayoría… y que mandamos en casa… jejeje… les van a votar sus madres en las próximas elecciones
De acuerdo con la ley, excepto en la paridad. En fin, todo es mejorable
Una más dentro de la gran legislatura que está haciendo este gobierno.
Sé que falta mucho para que todo sea perfecto, pero es increible la legislatura que Zapatero está llevando a cabo.
Enhorabuena por la parte que nos toca en toda las leyes aprobadas.