Foto de Rabespierre, tomada de Flickr
Es verdad que esta imagen forma parte de nuestra cultura. Tan es así, que no vemos lo morboso ni dramático de la imagen. Una persona torturada y que sufre. Es exclusivo de la religión mayoritaria en nuestro entorno. Ninguna otra religión acepta este tipo de iconografía; aunque, seguro que no es por los mismos motivos que a mí me parecen reprochables.
Yo no quiero crucifijos en lugares públicos. Me parecen ofensivos y de mal gusto. Si alguien los quiere ver, que los ponga en el cabecero de su cama, presidiendo el salón de su casa o que vaya más a menudo a la parroquia más cercana.
Y es que, como siempre, todo depende del cristal con que se miren las cosas. Lo que para algunos es símbolo de salvación del alma, para mí es imagen de otra cosa muy distinta.
(He visto a quien compara el gusto de algunos por no querer ver crucifijos con imagenes de abortos, como si nos parecieran imagenes agradables… Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad…)
Los cristianos no necesitamos los crucifijos. Quitadlos. Los cristianos seguiremos viendo a Cristo. ¿Cómo? Evangelio del pasado domingo: «Porque tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, fui forastero y me hospedasteis, estuve desnudo y me vestisteis, enfermo y me visitasteis, en la cárcel y vinisteis a verme.» Entonces los justos le contestarán: «Señor, ¿cuándo te vimos con hambre y te alimentamos, o con sed y te dimos de beber?; ¿cuándo te vimos forastero y te hospedamos, o desnudo y te vestimos?; ¿cuándo te vimos enfermo o en la cárcel y fuimos a verte?» Y el rey les dirá: «Os aseguro que cada vez que lo hicisteis con uno de éstos, mis humildes hermanos, conmigo lo hicisteis.»
Por alusiones. Comparto con muchos que los símbolos religiosos no deben estar en los colegios. Me parece perfectamente correcto en la enseñanza pública de un estado aconfesional. No estoy de acuerdo con la desaparición de la religión en todo lo público, pues la misma constitución nos recuerda el papel destacado del catolicismo en nuestra cultura. La religión debe separarse de las instituciones del estado, pero eso no implica que se recluya en el hogar, pues afecta mucho a la vida pública de las personas. Afecta como moral, como conjunto de valores que muchos compartimos. Pero bueno, no quiero enrollarme.
Lo que quería destacar es que no critico le eliminación de esos símbolos en los colegios, eso me parece correcto. Con lo que no estoy de acuerdo es con las razones dadas por algunos. Me explico. Deben retirarse porque el estado es aconfesional, y nada más. No hay que dar más explicaciones, me parece así de sencillo y simple. No es lugar para un crucifijo. Pero decir que el motivo es que es un símbolo que agrede o que es ofensivo, no lo comparto. Yo no veo tal agresión en ese símbolo, pero sí los veo en muchas otras imágenes y hechos que creo mucho más importantes que el del crucifijo. Podría haber enlazado imágenes de la guerra de Irak, o de la violencia de género (habría sido una fecha apropiada para denunciarlo, la verdad), pero preferí un tema con el que, como sabes, estoy muy sensibilizado. Y más ahora que estamos esperando nuestro tercer hijo 🙂
Por supuesto, respeto tu opinión, y en esta caso la compartimos en parte (solo en parte). Si le quitas el simbolismo a la imagen de un crucifijo, solo queda una cruel tortura. Sí, claro, pero no veo porqué debemos quitarle el simbolismo a un símbolo. Yo veo mucho más que un hombre torturado, veo algo que va mucho más allá de la Iglesia Católica. Es por ESE hombre, no por la Iglesia.
En fin, que como siempre me enrollo y no se parar. Aprovecho la ocasión para mandarte un abrazo y decirte que yo también te sigo leyendo.
Además del Cristianismo, hay otros factores muy arraigados a la cultura de Occidente, y que sin ellos no sería lo que ha sido y es hoy: el Renacimiento y la Ilustración.
Gracias ellos se desarrollaron la medicina y las artes, se creo la primera Enciclopedia y el concepto moderno de Democracia.
Y además, la Tierra pudo por fin girar libremente alrededor del Sol.
Por alguna extraña razón (o no tan extraña) existe el empeño desde la derecha de hacer de Zapatero «El anticristo revanchista rencoroso, bla bla bla..).
La respuesta es muy fácil, y como buen Gallego respondo preguntando: ¿Acaso hay crucifijos en la Francia del «querido amigo de Rajoy» Sarkozy?
Saludos
Podría casi suscribir el comentario 1. de Alfonso, pero prefiero enrollarme un poco.
1. Esa imagen forma parte de la «cultura» cristiana; vale que por motivos que todos conocemos durante mucho tiempo parte de la cultura española-europea-occidental ha estado entremezclada con la cultura cristiana; pero esa es una imagen perteneciente al cristianismo. Habría que ser capaz de distinguir cuándo un símbolo pertenece a una cultura, y cuando a una religión; y cuando un símbolo, en una expresión concreta, y perteneciendo a una religión concreta, se ha arraigado profundamente en un contexto cultural determinado.
2. Que la imagen es dramática, por supuesto; es una persona torturada y que sufre. ¿Morbosa? Sinceramente, no comprendo la aplicación de ese adjetivo a la imagen; alguien tendrá que redefinirme dicha palabra. Desconozco los motivos que hacen que ninguna otra religión acepte este tipo de iconografía; lo que sí sé es que esa imagen y lo que representa es la clave de la fe cristiana, y por tanto, dentro de este contexto, esa imagen es «perfectamente adecuada».
3. Creo que no deberían haber crucifijos presidiendo aulas, despachos.. públicos. Además de por preservar la aconfesionalidad del Estado, porque en general están ahi «porque llevan toda la vida», y están de un modo carente por completo de significado (no obstante, creo que es posible que haya algún lugar público de este tipo en el que haya algún crucifijo, y que por las características histórico-culturales del lugar ese crucifijo sea parte intrínseca del mismo, sin hablar claro está de iglesias). Así que, en general, considero adecuado que se instaure la aconfesionalidad (de simbolismo, en este caso) en las aulas, eso sí, de un modo respetuoso (perdón, pero es que me estoy imaginando al bedel de turno pasando una tarde con la carretilla por las aulas, y echando en ella lo que quita de cada una de ellas, y al salir volcando el contenido en el contenedor de la esquina, y no creo que eso sea adecuado).
4. Un amigo opina que los cristianos están (estamos) perseguidos en nuestra sociedad. Yo no pienso así, no estoy de acuerdo; sin embargo, sí me llama la atención lo «políticamente incorrecto», lo «social y legalmente censurable» que es hacer chistes (hacer chistes, criticar, juzgar, despreciar, todas las variedades que queramos) sobre la comunidad homosexual, o cualquier raza, y lo fácil y gratuitamente que se falta el respeto a los símbolos, costumbres, hábitos, creencias y demás religiosas, particularmente la cristiana (y más particularmente la católica). Es muy «progre» ser ateo o agnóstico, y no tengo ningún inconveniente, pero creo que es fundamental respetar las creencias o no creencias del otro (entrar en una disquisición sobre quién respeta menos al otro sería absurdo, creo).
5. Acerca del respeto (ideológica y religiosamente hablando), y supongo en parte por nuestra «dificultad» para «decantarnos» de un lado u otro, me vengo dando cuenta de que los «cristianos de izquierdas» suelen (solemos) ser bastante comprensivo y respetuosos con las creencias de los demás; y curiosamente nuestros amigos «rojos» nos consideran «fachas», y nuestros amigos «fachas» nos consideran «rojos»; ambos con desprecio. Es lo que tenemos «los tibios de vocación».
Dije que me iba a enrollar, perdón.
Yo soy cristiano, y de izquierdas, y no quiero crucifijos en los lugares públicos. Pero donde tu ves una persona torturada y que sufre, los cristianos vemos a una persona, que es Dios, que es torturada, que sufre y que luego resucita. Ahí está la diferencia. El problema está en que muchos cristianos todavían no se han enterado de que el cristianismo no se debe imponer nunca, que ya eso bastantes problemas han traído a lo largo de la Historia.