Cuando nos vinimos a vivir a Vitoria teníamos ya a aTomás y yo estaba embarazada de 5 meses.
En Madrid, por aquel entonces (desconozco cómo está ahora el tema), no había ayudas por nacimiento de hijo…
Aquí sí, pero con carencia. Y de un año. Así, en el mismo momento en que nos empadronamos en Vitoria, perdimos cualquier tipo de ayuda que nos hubiera podido tocar en Madrid … y, nos quedamos sin las ayudas por nacimiento de hijo que da(ba) el Gobierno Vasco, que consistían en 1.100 euros el año del nacimiento (menos da una piedra)…
Son lentejas: ni lo uno, ni lo otro… ya puedes protestar, patalear o ir al defensor del pueblo. Básicamente te jodes … y si no, no haberte trasladado….
Ahora, leo que el Gobierno va a hacer que alquilar desgrave (COÑO, ya era hora) y también va ayudar a los jovenes a pagar los alquileres, cosa que me parece bastante mal.
No van por ahí los tiros, señores … Desgravaciones fiscales, porque si no, se forran siempre los mismos…. Ningún alquiler de un piso normal en una ciudad normal debería ser superior a los 600 euros (y ya me pongo por lo alto).
Control de los contratos (no sé cómo…), pero control. Ni mercado libre ni leches. ¿No se controlan las denominaciones de origen? ¿No controlamos los litros de producción láctea?
Pues lo mismo, pero con algo más serio.
Otro tema es la edad de los jovenes: en unos sitios va hasta los 25, en otros hasta los 30 … en otros hasta los 35 …
En este caso, también me quedo a dos velas. Alguien ha decidido que los jovenes que ganan poco deben ser ayudados, pero el resto de los mortales, aunque gane poco, que se joda!
No entiendo nada. Cada vez menos…..
¡Que barbaridad!, he puesto «jente», y debiera haber puesto «gente». Disculpeseme la barbaridad.
Y un saludo, que tampoco lo he puesto, y ya de camino, un poco de autopropaganda desde El globo de los hermanos Montgolfier
¿Transporte público?, perdería el trabajo por llegar tarde todos los días, jajaja.
No puedo, tengo que trasladarme de Úbeda a Jaén, y estar en mi puesto a las 8. De todas formas, si pudiera, me saldría más o menos igual de precio, y tampoco hay ayudas para esto.
De todas formas, el problema de la especulación y su solución es muy complicado. Según la sociedad en la que vivimos, y la constitución que acatamos, si yo quisiera (y si pudiera, claro) debería poder comprarme una casa, y si me apetece tirarla abajo, dejarla vacía o regalarsela al primero que pase, estoy en mi derecho.
¿No creeis que debería ser el gobierno de turno el que solucionara el problema? Porque ahora parece que el problema lo tienen que solucionar los propietarios.
Deberíais ver lo mal que funciona la adjudicación de viviendas protegidas, y el abuso que se hace de ellas. Se de jente que le han pedido el doble de lo que costaba una vivienda de protección oficial ¡¡antes de que estuviera acabada!!, y resulta que era el mismo que ya había comprado otras cinco de esas viviendas «protegidas».
Es de risa, y en lugar de arreglar todo eso y controlar más el destino de las viviendas de protección oficial y las viviendas sociales, en lugar de construir más viviendas de protección oficial o incluso construir viviendas destinadas exclusivamente a alquiler, ¿creeis que lo mejor es freir a impuestos al que tenga una vivienda vacía? ¿En una sociedad de libre mercado?
Para eso habría que cambiar unas pocas de cosas antes ¿no?.
Montgolfier. Pisos vacíos son pisos vacíos. Si hay gente viviendo en ellos, no son pisos muertos del asco comprados para especular. Hay formas de controlar ésto.
De acuerdo con ampliar las ayudas por ingresos, y no por edad.
¿Puedes ir a tu trabajo en transporte público?
Hay una cosa que me preocupa de todo esto, ¿no necesitaría más la ayuda un padre (una madre) de familia, seguramente con más de treinta años, que cobre menos de 22000 euros y que viva de alquiler? Esta cuestión es la que me hace ver esta medida como electoralista, además de discriminatoria. Los sindicatos ya lo han dicho, la ayuda debería ser para todas las edades.
En cuanto a freir a impuestos al propietario, me parece mal. No siempre hay que pensar en medidas coartivas y penalizantes, es preferible pensar en incentivos.
Una gran parte de la culpa de la escasez de casas en alquiler y de los altos precios del mismo es de la indefensión del propietario ante los inquilinos. Cuando un inquilino deja de pagar el alquiler, no hay forma humana de echarlo, es más, por ley no se le puede ni cortar la luz, con lo que hay casos en los que un arrendador tiene una casa con unos ocupas dentro, de la que tiene que seguir pagando luz y agua, e incluso una hipoteca (que no desgrava).
Agilizar la justicia para estos casos, ayudas para reformas al propietario en caso de ponerlo en alquiler. NO obligar a usar una Agencia Estatal de Alquiler para poder acceder a las ayudas, sino que basta con que enseñe el contrato de alquiler.
Hay muchisimas razones para tener una segunda vivienda sin tener que recurrir siempre a la especulación, por vacaciones, por traslados en el trabajo, por estudio de los hijos (muchas veces es más barato comprar que pagar el alquiler de varios hijos que tienen que estudiar fuera).
Yo también tengo un gasto tremento anual en gasolina para desplazarme a mi trabajo, y no solo no recibo ninguna ayuda, ni puedo desgravarla, sino que además pago una ingente cantidad de impuestos por el combustible, y en mi caso, la gasolina también es un bien de primera necesidad.
Hay muchas cosas que hacer, y muchas formas de hacerlas, pero cada vez estoy más convencido que lo que se haga, nunca será lo mejor.
En lo básico, coincido contigo, Maripuchi. En cuanto a las ayudas por hijos creo que son parches. Me parece más eficaz destinar toda esa pasta a infraestructuras, como guarderías, o mecanismos que favorezcan la conciliación de la vida laboral y la familiar. Si me preguntan, yo preferiría medidas a largo plazo (resolver la escasez de guarderías, facilitarnos a los padres estas famosas semanas de adaptación, flexibilidad horaria…) antes que medidas cortoplacistas como estas ayudas.
Respecto al alquiler, también coincido contigo en que esa ayuda no va a arreglar nada. Ya está hecho el análisis (por cierto, en mi blog) :-). El mileurista que se acoja a esas ayudas, el último año de contrato de alquiler estará pagando 1.100 euros de media. A ver de qué va a comer.
Dejad de saltar ya de blog en blog ;))). En serio habría que hacer un foro.
Es que la desgravación va a la hora de hacer cuentas con hacienda y es una vez al año. Los 210 van una vez cada mes. Cuando yo estaba buscando alquilar, juro que si hubiera tenido mas dinero lo hubiera ofrecido, porque me levantaron muy buenos pisos por ofrecer más de lo que el propietario pedia.
Pues, JC, sería maravilloso … porque al final, los que más pagamos impuestos somos los que tenemos una nómina transparente ….
A mí se me queda cara de gilipollas cada vez que oigo hablar a mi tía (asesora fiscal) de las cosas que ella ve pasar por su despacho…..
Animal, dos viviendas: una donde vives y otra para fines de semana/vacaciones … no es segundo piso en el PAU de turno para revenderlo cuando la cosa se ponga a tono…
Es controlable (recibos entre otras cosas) y se puede hacer.
Impopular a tope, pero es una de las soluciones…
Las subidas lineales son una medida. Buena, teniendo en cuenta cómo está el patio… pero sólo hay que ver a dónde han ido a parar los intereses fabulosos de las cuentas ahorro vivienda y las ayudas estatales a la compra: al bolsillo de los constructores.
Pues yo, por desgracia, me temo que entiendo más de lo que me gustaría. ¿Qué podría ocurrir si alguien planteara reducir los márgenes de beneficio empresarial e incrementar proporcionalmente los salarios? ¿Qué tal si acabáramos con los contratos basura? ¿Qué tal si incrementáramos la inspección fiscal contra las grandes empresas y los profesionales «liberales»? Y, ¿qué tal si con ese incremento de salarios, esa seguridad laboral, ese incremento de los ingresos de hacienda eliminando el fraude los jóvenes no necesitaran ayudas para acceder a la vivienda? Tal vez eso sí podríamos catalogarlo de auténtica política social.
Pues no estoy de acuerdo con vosotros.
Sí creo en la desgravación para todos. De hecho los gobiernos de González lo hacían y yo me beneficié de ello en los noventa. El PP prefirió quitarlo.
Y la ayuda lineal al alquiler me parece una estupenda medida. Lo que aducís de que esto puede suponer que al final suba el precio del alquiler no vale. Porque el precio del alquiler también puede subir si lo que se hace es desgravar. No hay ninguna diferencia. O si lo que sucede es que bajan los tipos de interés entonces puede subir el precio de la vivienda, porque el ciudadano se puede endeudar más.
Evidentemente esto no nos hace renunciar a la desgravación ni que nos parezca mal una bajada de tipos.
Ya comenté también, en mi blog, lo de las viviendas vacías. Hay casos y casos. El pobre hombre que, tras ahorrar media vida, arregla la casa del pueblo para las vacaciones no es un especulador.
claro, claro. Lo que interesa es que aquellos que poseen las viviendas estén más interesados en sacarlas al mercado de alquiler. Impuestos a casas vacias es una buena medida (e impopular)
Kanif, la cuestión no es que la medida sea «socialista» l acuestión es que si intentas controlar el precio al final quien no esté de acuerdo (porque le puede sacar mas dinero) se salga de la legalidad y acabe trabajando en dinero negro. Con lo que no has bajado el precio y encima hay dinero que hacienda pierde de vista. Ya se que se puede denunciar, pero te aseguro que cuando estás loco por encontrar un piso donde poder vivir tragas con auténticas barbaridades.
Yo siempre he pensado que, en vez de dar una ayuda puntual para algo, que te saca de un apuro pero nada más, un gobierno debería tomar medidas más globales como control de los precios de los bienes de primera necesidad y ahí incluyo los pisos.
Quizás os parezca una medida demasiado socialista, pero me parece la única manera de acabar con la especulación.
También es verdad, Naide … pero ¿y si no fuera rentable tener pisos vacíos? porque lo normal es que una persona alquila para vivir en la vivienda. No para destrozarla. Para lo cual, también cabría hablar de seguros y ésto es otro tema …
Freír a impuestos al que tenga un piso vacío. Así de claro. Que le compense ponerlo en la circulación.
Totalmente de acuerdo, salvo en lo del control, es algo que costaría mucho controlar.
El problema del alquiler en este país es que quien puede poner los pisos a alquilar en muchos casos prefiere no correr riesgos (destrozos impagos, etc)
Creo que lo que hay que hacer es incentivar a los propietarios para que esos pisos salgan al mercado. Si hay mucha gente ofreciendo pisos, al final el precio baja.
Estoy contigo. ¿No hay manera humana de controlar en España la desmesurada (y desatada) especulación que se produce? ¿Tan difícil resulta? O es que, en realidad, no existe voluntad política para solucionarlo?